# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1893_S20
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

20 PPeeerrmischtes.

die Empfängniß und Geburt des Jungfrauensohnes geweissagt ist, daß die
allenthalben in der Schrift bezeugte Sündlosigkeit IEsu die Empfängniß
vom Heiligen Geist und die Geburt aus der Jungfrau zur Voraussetzung
hat, daß nur Einer, der von Mutterleib an rein und unbefleckt war, die
Menschen von ihren Sünden reinigen konnte. Daß Johannes und Paulus
von diesem Glaubensartikel noch nichts gewußt hätten, kann nur Derjenige
behaupten, dem die paulinischen und johanneischen Schriften ein mit sieben
Siegeln verschlossenes Buch sind.

Nicht die Geburt vom Heiligen Geist und von der Jungfrau Maria,
sondern „daß IEsus Christus der Sohn Gottes ist“, „der Gottmensch, in
dem Gott erkannt und ergriffen wird“, ist nach Harnack „Fundament und
Eckstein des Christenthums“. Aber wie versteht er das? Er erklärt sich
selbst S. 20 ff. darüber mit folgenden Worten:

„Ebenso einfach und gewaltig, evangelisch und apostolisch ist die Er⸗
weiterung des zweiten Gliedes ‚Christus Jesus, Gottes eingeborener Sohn,
unser Herr‘. Die beiden entscheidenden Prädicate für Jesus Christus, die
alle evangelischen Aussagen über ihn einschließen, sind hier zusammengestellt.
Aus allen Bezeichnungen, die sich in derschristlichen Predigt der älteren Zeit
finden, sind die beiden umfassendsten ausgewählt (ob die Voranstellung des
„Christus“ vor „Jesus“ noch eine Erinnerung daran enthält, daß Christus =
Messias ist, läßt sich nicht sagen). Der Zusatz eingeboren“ findet sich im Neuen
Testament nur im Johannes-Evangelium; aber die Sache haben auch Mat⸗
thäus und Lucas (s. II, 27. f. bez. 10, 22. f.), und sie wird überhaupt ein⸗
hellig von der ältesten Gemeinde bezeugt: Jesus Christus ist nicht nur ein
Sohn Gottes, sondern er ist, der Sohné, also der einige Sohn. Das Wort
„Herr'ist in dem prägnanten Sinne zu fassen, den die alte Zeit mit ihm ver⸗
band. Luther, der im großen Katechismus die ganze Auslegung des 2. Arti⸗
kels in die Auslegung des Wortes „Herr‘ hineingezogen hat (vgl. übrigens
auch das sei mein Herr' im kleinen Katechismus), hat damit nicht nur kate⸗
chetisch den richtigen Griff gethan, sondern er hat auch den Sinn des Glau⸗
bensbekenntnisses in seiner Weise wiederhergestellt: „Das sei nun die Summa
dieses Artikels, daß das Wörtlein „Herr“ auf's einfältigste so viel heiße als
ein Erlöser, das ist, der uns vom Teufel zu Gott, vom Tod zum Leben, von
Sünde zur Gerechtigkeit bracht hat und dabei erhält.“ Aber noch ist eine Er⸗
läuterung zu dem Bekenntniß ‚eingeborener Sohn' nöthig. In der Zeit nach
dem Nicänum wird bei diesen Worten in der Kirche durchweg an die vorzeit⸗
liche, ewige Sohnschaft Christi gedacht und jede andere Auslegung gilt als
Häresie. So hat auch Luther die Worte erklärt: „wahrhaftiger Gott, vom
Vater in Ewigkeit geborené. Allein diese Fassung verlangt, auf das Symbol
übertragen, eine Umdeutung desselben. Es läßt sich nicht nachweisen, daß
um die Mitte des 2. Jahrhunderts der Begriff seingeborener Sohn' in diesem
Sinne verstanden worden ist; vielmehr läßt es sich geschichtlich zeigen, daß
er nicht so verstanden worden ist. Wo Jesus Christus „Sohn' heißt, wo ein
„geboren sein“ von ihm ausgesagt wird, ist in jener Zeit an den geschichtlichen
Christus und an die irdische Erscheinung gedacht: der geschichtliche Jesus
Christus ist der Sohn. Erst speculirendeschristliche Apologeten und die gnosti⸗
schen Theologen haben das Wort anders verstanden und in ihm das Ver⸗
hältniß des vorgeschichtlichen Christus zu Gott ausgedrückt gefunden. Später