# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1893_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. * 221

noch wurde die ganze Zweinaturenlehre in die Worte hineingelegt: ‚der ein⸗
geborene Sohn‘ bedeute die göttliche Natur und erst in dem, was folgt,
werde die menschliche Natur bekannt. Es dauerte aber längere Zeit, bis sich
diese Auslegung in der Kirche durchsetzte, um dann die allgemeine zu werden
und die ältere zu verdrängen. Wer also die „‚ewige Sohnschaft“ in das alt⸗
römische Symbol hineinlegt, der gibt ihm einen andern Sinn, als der
ursprüngliche lautete. Aber zum Häretiker ist trotzdem nach dem 3. Jahr⸗
hundert jeder gestempelt worden, der damals noch bei dem ursprünglichen
Sinn des Symbols stehen blieb und sich weigerte, die neue Deutung anzu⸗
erkennen.“
Es genügt hier, zu constatiren: Nur wer zerrüttete Sinnen hat und
von Gott dazu verurtheilt ist, der Lüge zu glauben, kann glauben und lehren,
daß in allen den Schriftstellen, in denen Christus „Sohn Gottes“ oder gar
„der eingeborene Sohn Gottes“ genannt wird, nur an den Menschen JEsus
und seine leibliche Geburt gedacht sei, und daß vor Mitte des zweiten Jahr⸗
hunderts n. Chr. noch Niemand, auch kein Prophet und Apostel von einem
ewigen Verhältniß des Sohnes zum Vater etwas gewußt und gesagt habe.
Wenn Harnack S. 34 das Apostolicum der Unvollkommenheit zeiht,
mit dem Bemerken: „Kein Bekenntniß ist vollkommen, das nicht den Hei⸗
land vor die Augen malt und dem Herzen einprägt“, also im zweiten Artikel
jedwede Aussage über Christum als den Heiland der Sünder vermißt, so
verräth er damit nur, daß er auch von den Worten „gelitten unter Pontio
Pilato, gekreuzigt“ ꝛc. nicht das geringste Verständniß besitzt. Der Mann
ist in der That mit Blindheit geschlagen. Und sein frommes Gerede von
„dem Heiland der Armen und Kranken, der Zöllner und Sünder“ ist nur
eine Teufelslarve, hinter welcher sich glühende Christusfeindschaft verbirgt.
Es läßt sich nach Vorstehendem nicht anders erwarten, als daß Harnack
auch am dritten Artikel,seine satanischen Umdeutungskünste probirt. Und so
schreibt er denn S. 26:

„Das dritte Glied der Teustoreen“ „Ich glaube an den heiligen Geist'“,
ist nicht, wie die beiden vorigen, persönlich, sondern sachlich ergänzt
(durch die drei Stücke: „Heilige Kirche, Vergebung der Sünden, Fleisches
Auferstehung“). Hiernach scheint es, als sei in dem Symbol der heilige Geist
selbst nicht als Person aufgefaßt, sondern als Kraft und Gabe. Dem ist
wirklich so. Man kann nicht n daß um die Mitte des 2. Jahr⸗
hunderts der heilige Geist als Person geglaubt worden ist. Diese Vorstellung
ist vielmehr eine bedeutend spätere, die noch um die Mitte des 4. Jahrhun⸗
derts den meisten Christen unbekannt gewesen ist, sich dann aber im Zu⸗
sammenhang mit der nicänischen Orthodoxie eingebürgert hat. Entstanden
ist sie aus der wissenschaftlichen griechischen Theologie; denn es läßt sich nicht
nachweisen, daß die (scheinbare oder wirkliche) Personification des heiligen
Geistes im Johannes-Evangelium als „‚des Trösters“‘ hier eingewirkt hat.
Wer also in das Symbol die Lehre von drei Personen der Gottheit
einführt, der erklärt das Symbol wider seinen ursprünglichen Sinn und
deutet es um. Eine solche Umdeutung ist allerdings seit dem Ende des
4. Jahrhunderts von allen Christen verlangt worden, wollten sie sich nicht
dem Vorwurf und den Strafen der Häresie aussetzen.“