# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1893_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

234.. Angebliche Widersprüche in der Bibel.
hat seine exegetischen Betrachtungen mit dogmengeschichtlichen Forschungen
verwoben, indem er die Harmonisirungsmethoden eines Augustin, Luther,
Chemnitz, Leyser, Osiander, Gerhard, Calov zugleich einer Beurtheilung
unterzogen hat. Was die genannten Lehrer von Schrift und Inspiration
gehalten haben, ist eine Frage für sich, von welcher wir hier absehen. Wir
beschränken uns Rattut⸗ Dieckhoffs Titt mit der Schrift selbst
zu vergleichen.

Zunächst führt 9 Rostocker Professor S. 46—74 sieben Beispiele an,
„in denen es sich um das Verhältniß der evangelischen Berichte zu einander
hinsichtlich der Zeit handelt“. Ehe wir auf die Einzelheiten eingehen,
mussen wir mit ihm um den Maßstab rechten, nach welchem er Ueberein⸗
stimmung und Widerspruch bemißt. Dieckhoff geht von der Voraussetzung
aus, daß was die einzelnen Evangelisten nach einander erzählen, durchweg
auch thatsächlich in derselben Ordnung nach einander geschehen sei. Wenn
daher z. B. Lucas irgend eine Wundergeschichte vor der Bergpredigt oder
vor der Aussendung der zwölf Jünger berichtet, Matthäus dagegen hinter⸗
drein, so ist für ihn eine wirkliche Differenz zwischen diesen zwei Evangelisten
hinsichtlich der Zeit schon bewiesen. Er erklärt sich gegen die von Augustin,
Luther, Chemnitz, Leyser vertheidigte Annahme von Anticipationen und Re⸗
capitulationen. Er nimmt auch seinerseits an der Annahme Anstoß, daß
Matthäus die Thaten und Reden des HErrn nicht nach „der Ordnung habe
erzählen wollen“. Er bemerkt S. 63: „Auch im ersten Evangelium (wie
in den andern) sind die Geschichten nicht ohne Rücksicht auf die chronolo⸗
gische Ordnung erzählt.“ Nun ist es aber doch eine auch von den neueren
Exegeten so gut wie allgemein anerkannte Thatsache, daß in den synoptischen
Evangelien die chronologische Ordnung mit der Sachordnung verbunden ist.
Man vergleiche nur die Harmonistik eines Ebrard, Hofmann, Lichten—
stein u. A. Daß Lucas im mittleren Theil seines Evangeliums Reden und
Gleichnisse des HErrn zusammengestellt hat, die nicht so unmittelbar hinter
einander gesprochen sind, daß er da Geschichten aus der vorher beschriebenen
und abgeschlossenen galiläischen Prophetenthätigkeit IEsu nachträgt, liegt
auf der Hand. Wie wenig es die Absicht des Evangelisten Lucas war, die
stricte Zeitfolge der Begebenheiten einzuhalten, geht daraus hervor, daß er
4, 14. ff. mit der Predigt IEsu in Nazareth den Bericht über die galiläische
Wirksamkeit IEsu eröffnet, obwohl er sich bewußt war, daß dieselbe viel⸗
mehr dem Ende dieses Zeitraums angehörte. IeEsus erinnert nach Lue.
4, 23. die Nazarener an die großen Dinge, die schon vorher zu Capernaum
geschehen sind. Matthäus stellt die Bergpredigt an die Spitze der bezeich⸗
neten Periode, als einen Beweis der Lehrweise IEsu, und veranschaulicht
dann in den folgenden Capiteln durch eine Reihe von Exempeln die Wunder⸗
thätigkeit IEsu, um darauf Cap. 11—13. den wachsenden, in der Ver⸗
stockung gipfelnden Widerspruch des judischen Volks und seiner Obersten
gegen Christum aufzuzeigen. Auch Keil erinnert nachdrücklich, daß bei