# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1893_S36 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) — 36 Anngebliche Widersprüche in der Bibel. Nach dieser nöthigen Vorbemerkung besehen wir die einzelnen Exempel. J. „Hinsichtlich der Erzählung der Versuchungsgeschichte bei Matthäus und Lucas“ will Dieckhoff „die Thatsache anerkannt“ wissen, „daß die eine von den beiden einander entgegengesetzten Angaben über die Reihenfolge der Versuchungen im Widerspruch mit dem thatsächlichen Vorgang steht, also irrig ist.“ Thatsache ist zunächst nur dies, daß die Aufforderung des Ver⸗ suchers an den HErrn, sich vom Tempel hinabzulassen, bei Matthäus an zweiter, bei Lucas an dritter Stelle, dagegen die andere Aufforderung, vor ihm niederzufallen und ihn anzubeten, bei Matthäus an dritter, bei Lucas an zweiter Stelle berichtet ist. Wie? Läßt sich aus dem Text bei Mat⸗ thäus 4, 1—11., sowie aus dem Text bei Lucas 4, 1—13., nun nachweisen, daß beide Evangelisten die zeitliche Aufeinanderfolge der einzelnen Ver⸗ suchungen haben wiedergeben wollen? Nur in diesem Falle müßte man anerkennen, daß beide hinsichtlich der Zeit einander widersprechen, daß die Angabe des einen oder des andern irrig sei. Lucas verbindet die drei Ver⸗ suchungen mit einem doppelten ν HA dνππνπανονν αιάν πτον ù. 5., Aa rarev 4οετ, V. 9. „Und der Teufel führte ihn auf einen hohen Berg“ ff. „Und er führte ihn gen Jerusalem“ ff. Hierzu bemerkt schon Chemnitz in der Evangelienharmonie, S. 184: „Manifestum autem est, Lucam in de- scriptione duarum illarum tentatiopum non uti particulis notantibus certam ordinis seriem. De prima quidem tentatione inquit: Esuriit, dixit autem illi tentator, quae nototia aliqua ordinis est, de reliquis simpliciter dicit: Et abduxit eum, Item, Et duxit illum.““ Dies er⸗ klärt Dieckhoff S. 65 als eine „keineswegs im Text wirklich begründete Bemerkung“. S. 48 schreibt er: „Was übrigens Chemnitz im Unterschied von Augustin auf die von Lucas gebrauchten Partikeln meint stützen zu können, wird sich dem Context gegenüber, besonders gegenüber dem 7u⁴νe s arσνð oder α⁴ν ταπμσ ιπνισν nicht behaupten lassen.“ Nach seiner Meinung ist also schon durch die bloße Verbindung der einzelnen Versuchungen durch Lat, „Und“, réesp. vs, „aber“, die Zeitfolge bemerklich gemacht. Nach diesem Canon, daß durch die Verknüpfung mehrerer Begebenheiten mit der Partikel „Und“ stets die chronologische Ordnung und Folge angezeigt sein soll, wollen wir einmal etliche andere Schriftstellen bemessen. Wir bleiben bei Lucas stehen. Luc. 1, 64. lesen wir von Zacharias: „Und alsbald ward sein Mund und seine Zunge aufgethan, und redete und lobete Gott.“ Dann folgen die Worte: „Und es kam eine Furcht über alle Nachbarn, und diese Geschichte ward alle ruchbar auf dem ganzen jüdischen Gebirge. Und Alle, die es hörten, nahmen es zu Herzen“ ff. V. 65. 66. Darauf heißt es V. 67. weiter: „Und sein Vater Zacharias ward des Heiligen Geistes voll, weissagte und sprach: Gelobet sei der HErr, der Gott Israels“ ff. Wie? Hat Zacharias diese seine Weissagung erst gesprochen, nachdem die Kunde von den wunderbaren Dingen, welche bei der Beschneidung des Kind⸗ lein Johannes sich zugetragen, auf dem ganzen jüdischen Gebirge ruchbar *