# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1893_S38
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

33 uUxnngebliche Widersprüche in der Bibel.

hinanging und beim Anblick des Tempels seine Weissagung anhob. Die
mit „aber“, e, angefügte Bemerkung V. 37. 38. ist, um mit Chemnitz zu
reden, eine recapitulatio, und zwar in optima forma. Es wäre eine
leichte Mühe, aus den Evangelien, aus den Geschichtsbüchern des Alten
Testaments, ja aus allen profanen Geschichtserzählungen Beispiele die Hülle
und die Fülle anzuführen, in denen mittelst der Partikel „Und“ oder auch
„Aber“ an ein soeben berichtetes Factum eine früher geschehene Begebenheit,
die aber mit der zuvor genannten sachlich zusammenhängt, angeschlossen wird.
Demnach hat Dieckhoff die Behauptung Chemnitzens, daß mit dem doppelten
„Und“ Luc. 4, 5. und 9. keine bestimmte Zeitfolge angezeigt sei, mit nichten
entkräftet. Wir haben den Sprachgebrauch für uns, und zwar einen Sprach⸗
gebrauch, der allen Sprachen gemein ist, wenn wir festhalten, daß Lucas
hinsichtlich der Zeit der einzelnen Versuchungen schlechterdings nichts aus⸗
gesagt hat und nichts hat aussagen wollen. Es werden hier, wie sonst
öfter, Ereignisse, welche in sachlichem Zusammenhang mit einander stehen,
mittelst der Partikel „Und“ in der Erzählung aneinandergereiht. Auch
einem solchen exacten Sprachforscher, wie Hofmann, ist es nicht in den Sinn
gekommen, daß mit dem „Und“ in der Versuchungsgeschichte bei Lucas irgend
etwas betreffs der Zeit der verschiedenen Versuchungen bestimmt sein sollte.
Er bemerkt zu Luc. 4, 5.: „Eine zweite Versuchung wird einfach mit xas
angefügt. Es bleibt fraglich, wann im Verlauf der vierzig Tage sie sich be⸗
geben hat.“ Der Evangelist Matthäus hingegen läßt, indem er 4, 8. schreibt:
„Wiederum führte ihn der Teufel mit sich auf einen sehr hohen Berg“ ꝛc.,
die von ihm an dritter Stelle berichtete Versuchung allem Anschein nach auf
eine frühere der Zeit nach folgen, obgleich das V=α wohl auch, wie un—
mittelbar vorher 4, 7., im Sinne von „Hinwiederum“ gemeint sein könnte.
Und wir nehmen daher mit Chemnitz an, daß der Teufel den HErrn zuerst
auf die Zinne des Tempels und dann hinterdrein auf einen hohen Berg ge⸗
führt hat. Die umgekehrte Anordnung des Lucas, welche von der Zeitfolge
nichts sagt, steht dem nicht im Wege.

2. Die Berufung der beiden Brüderpaare Matth. 4, 18. ff., Mare.
1, 16. ff. und die Geschichte von dem wunderbaren Fischzug Petri und seiner
Gesellen Luc. 5, 1. ff. hält Dieckhoff für ein und denselben Vorgang, und
meint, daß Lucas diesen Vorgang in eine spätere Zeit setze, als die beiden
ersten Evangelisten, also hinsichtlich der Zeit von denselben differire. Vergl.
S. 50 ff. Indeß fehlt auch hier, wenn man recht zusieht, bei Lucas jedwede
Zeitbestimmung. Nachdem Lucas am Ende des 4. Capitels im Allgemeinen
auf die galiläische Wirksamkeit IEsu hingewiesen, fügt er 5, 1. mit ͤs,
„aber“ ein einzelnes Ereigniß aus dieser Periode an, ohne über den Zeit⸗
punkt desselben irgendwelchen Aufschluß zu geben. Auch Hofmann urtheilt:
„Wir sehen den sonst in den Synagogen Lehrenden unter freiem Himmel
zu denen reden, die sich um ihn sammeln, ohne daß erhellt, ob dies einer
früheren oder einer späteren Zeit angehört.“ Und Keil: „Die Einführung