# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1893_S40
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

V

40 Angebliche Widersprüche in der Bibel.

Johannis IEsu Jünger geworden waren, am galiläischen Meere bei ihrer
Fischerarbeit angetroffen und sie aufgefordert, ihm zu folgen. Die vier
Jünger verließen ihre Netze, resp. auch ihren Vater und begleiteten IEsum
nach Capernaum, waren dort Zeugen seiner ersten großen Wunderthat, die
so großes Aufsehen machte, der Heilung des Besessenen in der Schule zu
Capernaum, waren auch bei der Heilung der Schwiegermutter Petri und
anderer Kranken zugegen, gaben IEsu ferner das Geleite, als er in die
nächsten Städte und Dörfer ging, um daselbst zu predigen. Während der
HErr so längere Zeit am Ufer des galiläischen Meeres sein Licht leuchten
ließ, kehrten sie zeitweilig zu ihrem Fischerhandwerk zurück, wie sie ja auch
viel später noch, nach der Auferstehung des HErrn, zu Zeiten ausgingen,
Fische zu fangen. Als sie dann auf Geheiß des HErrn, der von dem Schiff
Petri aus das Volk gelehrt hatte, auf die Höhe gefahren waren und jenen
wunderbaren Fischzug gethan hatten, ließen sie sich durch diesen großen
Segen nicht auf die Dauer bei ihrem alten Beruf festhalten, sondern ver⸗
ließen wiederum Schiffe und Netze und begleiteten ihren Meister, an den sie
sich schon in Judäa enge angeschlossen hatten, auf seinen weiteren Wande⸗
rungen durch das galiläische Land. Die in den angeführten Schriftstellen
erwähnte Nachfolge IEsu ist jedenfalls von dem förmlichen Eintritt in das
Apostelamt verschieden. Die Erwählung der zwölf Apostel und deren erste
Arbeit, die sie als Menschenfischer verrichteten, fällt nach der einstimmigen
Erzählung aller drei Evangelisten in eine spätere Zeit.

3. „Die Geschichte vom Aehrenraufen der Jünger wird von Matthäus
(12, 1. ff. in einen späteren Zusammenhang der Begebenheiten gesetzt, als
von Lucas (6, 1. ff.) und von Marcus (2, I. ff.). Diese Thatsache, wie sie
offen vorliegt, ist stets von Allen anerkannt.“ Mit diesen Worten, S. 48,
meint Dieckhoff einen neuen Beleg einer „Zeitdifferenz“ angeführt zu haben,

hat aber factisch damit nur bewiesen, wie leichtfertig er über heilige Dinge

urtheilt. Wie steht es zunächst mit jener „stets von Allen anerkannten That⸗
sache“? Jedenfalls gehören die alten orthodoxen Ausleger, welche hier so
wenig, wie irgendwo in der Schrift, ein wirkliche Differenz, sei es auch nur
hinsichtlich der Zeit, anerkennen, nicht in diese Rubrik: „stets“ „Allen“.
Aber auch namhafte neuere Exegeten, wie Ebrard, Hofmann, Keil, sind von
jenen „Allen“ auszunehmen. Und was nun die Sache selbst anlangt, so
scheint Dieckhoff, der jene „stets von Allen anerkannte Thatsache“ für keines
besonderen Beweises bedürftig erachtet, sich darauf zu beziehen, daß Lucas
die Geschichte vom Aehrenraufen der Jünger vor, Matthäus nach der Berg⸗
predigt berichtet. Dieser Umstand kann nur für denjenigen eine Instanz
abgeben, welcher offenbaren, von den allermeisten alten und neuen Theo—
logen anerkannten Thatsachen zum Trotz die striete chronologische Ordnung
als einziges Princip der Anordnung in den drei synoptischen Evangelien fest⸗
hält. Wenn man genau zusieht, so wird von keinem der drei Evangelisten
die genannte Geschichte in eine bestimmte Zeitfolge von Begebenheiten ein⸗