# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1893_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Die Anfunge des PapsttAuns. 77

dies nicht einmal eine Inconsequenz, wenn Callist nicht sagen wollte, „der
Vater habe gelitten“, während er doch sagte, in der einen Person Christi
habe der Vater „mitgelitten mit dem Sohne“; denn er hat ja oben gesagt,
das Sichtbare, die Menschennatur, sei der Sohn, der göttliche Geist, der
in derselben wohne, sei der Vater; er konnte also seine scheinbare Abweisung
des Patripassianismus so verstehen, daß in Christo nicht die göttliche Natur
als solche, der Vater, sondern die menschliche als solche, der Sohn, gelitten
habe, und damit stimmte dann seine Aussage, daß der Vater mitgelitten
habe, indem nämlich vermöge der Vereinigung in einer Person die gött⸗
liche Natur, die er den Vater sein ließ, Theil gehabt habe an dem Leiden
der menschlichen, die er den Sohn nannte. Es kommt uns hier nicht darauf
an, das Verhältniß der Lehre Callists zu der des Praxeas, Noet, Epigonus
und Cleomenes und der des Sabellius zu bestimmen und darzuthun, in
welchem Sinne Hippolyt von seinem Gegner sagen konnte, er „habe solche
Häresie erfunden“, ) sondern nur zu zeigen, daß der unfehlbare Nachfolger
des unfehlbaren Zephyrin, von dem Hippolyt sagt, daß er durch Callist auch
in den Irrthum verführt worden sei,?) auch nachdem er die angebliche
cathedra Petri erklommen hatte,) mit namhaften Häretikern im Wesent⸗
lichen übereinstimmend die Grundlehren von der Dreieinigkeit und von der
Person Christi verfälscht oder preisgegeben habe.

Daß unter Callist auch die Zucht in der Gemeinde arg darniedergelegen
habe, bezeugt ebenfalls Hippolyt mit Angaben, die er, selbst wenn er ge⸗
wollt hätte, nicht hätte erdichten dürfen, z. B., daß vornehme und wohl⸗
habende Frauen, die sich zur Gemeinde hielten, ohne rechtmäßig verheirathet
zu sein, mit einem Manne lebten wie mit einem Ehemanne, daß sie dann
Mittel gebrauchten, um Früchte solcher Verbindungen zu verhindern oder
abzutreiben; daß Leute, welche von andern Gemeinden ausgeschlossen waren,
aufgenommen wurden; daß Callist für seine Praxis sich auf das Wort Christi
Matth. 13, 30.: „Lasset beides mit einander wachsen“, berief und die Kirche
mit der Arche Noahs verglich, in der auch Hunde und Wölfe und Raben,
reine und unreine Thiere, gewesen seien; so müsse es auch in der Kirche
sein.) Wie konnte auch ein Mann, der in Rom Sclave, Bankerotteur,

rorè ν eιε r& LHeHνον dοννα πμνιτο, rors d eig 1σ Oeodοreν νσα qιderrae.
Hippol. a. a. O. Vgl. d. Recapitulation, haeres. X, 27.: EV oνν ουστο προιαποντν,
vìανπν αμεο ε9ιìαtuαανον. oùοσα dο ι Tobror ro N-νον&ν νν ιά⁴ν Eον àνσιινει π¹ι
ρρ½⁴ιενεt. Kad ròν αρεν αππò οπρμ ρσμάενο&ά ρìιριποι½½εοσνσ uιν άιιαια νεαν,
rov dσ νοðααιοιανμτα πτριντερο, wönach also wieder der Mensch IEsus der Sohn, das
Göttliche, das in ihm wohnt, nach Callist der Vater sein, Vater und Sohn
dem Namen nach getrennt, dem Wesen nach eine ungetrennte Person sein soll,
die Fleisch geworden sei.

1) αnοεν aιοπεααν vοια⁰8e a. a. O. 2) Ä. a. O. C. 11.

3) Hippol. a. a. O. c. 12.: erd Nν vον Hεροριονοσ ταπιειτνν οάι½ορν ετπαπεμιαα
oο νοαro.

4) Haeres. IX, 12.