# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1893_S81
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

über die Lehre von der Rechtfertigung. 81

Zeugniß gibt. Auch aus diesem Vortrag glauben wir unsern Lesern einige
Hauptpartieen mittheilen zu sollen. P. Schulze sagte:

Für die Behandlung dieses Gegenstandes („Rechtfertigung, Werke und
Lohn nach der Schrift“) sind mir folgende drei Gesichtspunkte als maßgebend
hingestellt worden.

Erstens sollte unsere Verhandlung „der Schädigung des kirchlichen
Lebens begegnen, welche eine einseitige Betonung der Rechtfertigung herbei⸗
führt, zumal wenn sie verbunden ist mit einer gewissen Zaghaftigkeit, von
den Werken und vom Gnadenlohn zu reden, um nicht katholisirend zu er⸗
scheinen“. Diesen Gesichtspunkt kann ich indessen nur zum Theil anerkennen.
Denn eine einseitige Betonung der Rechtfertigung kenne ich nicht. Ich kenne
wohl falsche Rechtfertigungstheorien, welche allerdings zur Schädigung des
kirchlichen Lebens und zum Verderben der Seelen gereichen. Allein die rich⸗
tige, biblische, bekennntnißgemäße Rechtfertigungslehre kann niemals schäd⸗
lich wirken, so wenig als das Evangelium selbst schädlich wirken kann. Denn
die Rechtfertigungslehre der lutherischen Kirche ist nichts anderes, als das
Evangelium in seiner reinsten, krystallklaren Gestalt. Zaghaftigkeit bei der
Predigt von den Werken oder vom Gnadenlohn ist auf dem Grunde einer
correcten Rechtfertigungslehre, wie wir sehen werden, durchaus nicht am
Platz. Niemand kann von den Werken nachdrücklicher und besser reden,
als der, welcher weiß, woher sie kommen, wie denn Paulus die Gestalt des
christlichen Lebens nirgends anziehender und klarer gezeichnet hat, als eben
in dem Briefe, in welchem er die Rechtfertigungslehre vorzugsweise ent⸗
wickelt hat, nämlich im Römerbriefe.

Der zweite Gesichtspunkt war der, „daß in unserer Zeit in manchen
Kreisen die Bethätigung der Liebe in den Werken der inneren Mission in
Gefahr steht, den Boden unter den Füßen zu verlieren, indem die Recht⸗
fertigung mißachtet wird“. Dieses Urtheil unterschreibe ich, wie man denken
kann, ohne Einschränkung. Ich thue es aber . . . um Zeugniß zu geben,
daß der Boden, welcher die innere Mission und ihre Werke trägt, allerdings
die Rechtfertigung ist. Wenn sie das vergißt, so wird sie die Quelle ver⸗
schütten oder verunreinigen, aus welcher sie trinkt und welche am Kreuze
entsprungen ist, und wird zu einer schnell verwelkenden, innerlich haltlosen
Humanitätsübung herabsinken und im Verein mit Juden und Judengenossen
und andern Widersachern der Rechtfertigung durch Christum, den Sohn
Gottes, noch eine kleine Weile, aber nicht mehr lange, Liebe üben, welche

keine Liebe ist.

Der dritte Gesichtspunkt, welchen ich beachten sollte, ist bezeichnet durch
die Worte „nach der Schrift“. Dem werde ich nun mit allem Fleiße nach⸗
zukommen suchen. Wenn ich aber dabei zugleich auf das lutherische Bekennt⸗
niß Bezug nehme, so halte ich das fur keine Beeinträchtigung dieses Gesichts⸗
punktes. Denn das lutherische Bekenntniß ist aus der Schrift geflossen, in
demselben reflectirt sich die Schriftwahrheit am reinsten und hellsten. Und