# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1893_S82
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

82 Eine vortreffliche Aussprache eines deutschen Theologen

nach der Schrift ist überhaupt nur ein einziges Bekenntniß möglich, das ist
eben das lutherische.

Nach diesen Vorbemerkungen wende ich mich zur Sache selbst, also zur
Begründung und Vertheidigung meiner ersten These, welche den formalen
Begriff der Rechtfertigung betrifft. Nach der Schrift heißt „rechtfertigen“:
„den Gottlosen gerecht sprechen oder für gerecht erklären“. Dies will ich
also im Gegensatz gegen die Bedeutung „gerecht machen“ verstanden wissen.
Der schlagende Beweis, daß die Rechtfertigung nur in diesem forensischen
oder declaratorischen Sinn verstanden werden darf, liegt in dem Worte
dendeodv selbst, welches noch niemals bedeutet hat und auch niemals bedeuten
kann: „Gerecht machen“, im Sinne von: „in den thatsächlichen, physischen
Zustand der Rechtbeschaffenheit versetzen“, justum reddere, sondern immer
nur: als gerecht beurtheilen, für gerecht erklären, justum censere oder
declarare. Die erstere Bedeutung ist lediglich hineingetragen, weil man
sie zu finden wünschte. Allein was ein Wort nie geheißen hat und nie
heißen kann, das darf man es auch nicht heißen lassen, sonst richtet man sich
nicht nach der Schrift, sondern läßt sich die Schrift nach den eigenen Ge⸗
danken und Wünschen richten.

(Nachdem der Vortragende näher auf die Grundbedeutung von zerαεονν
und dann auf die Stellen Röm. 4, 5. und Röm. 4, 3. 5. eingegangen ist,
fährt er fort:) Der Begriff der Zurechnung beherrscht die ganze Darlegung
des Apostels. Dies tritt noch besonders klar hervor in der berühmten
Parallele, welche er Röm. 5. zwischen Adam und Christus zieht. Hier lehrt
er unwidersprechlich, auch nach Ritschl, eine Zurechnung der Sünde Adams
an seine Nachkommen. Gottes Urtheil über sie stand schon felsenfest, ehe
auch nur einer von ihnen geboren war. Das heißt: do ν raο nhhρνο S
6οe eεε αενπι⁰⁰ορέ⁰⁰ř?w (5, 16.), & Sννσε πραντάρομσοε eιε ααιετνιςε ꝗννρρμπρπιοοε
ele arHμ¹ (18.), also: durch eine Sünde schwebt das Verwerfungsurtheil
über allen Menschen. Wenn das nicht Zurechnung ist, so müssen die Worte
das Gegentheil von dem bedeuten, was sie sagen. Demgemäß erklärt Hollaz:
„Primum peccatum Adami ... omnibus ipsius posteris vere et justo
Dei judicio ad culpam et poenam imputatur“ (Ex. theol. acroam.
513), und Quenstedt erklärt imputare für diesen Fall dahin: „Vox im-
putandi hoc loco non physice pro implantatione vel insitione, sed
relative pro aestimatione accipitur' (Theol. didact.-pelem. II, 111).
Weil das nun unwidersprechlich ist, so folgt, daß nach der Meinung des
Paulus auch der Modus, wie das Verhalten des andern Adam zu dem
Menschen in Beziehung gesetzt wird, die Zurechnung sein muß. Oder mit
andern Worten: Es gibt für den Sünder bis an sein Ende keine andere
Gerechtigkeit als eine zugerechnete. Alles, was darüber ist, das ist Menschen⸗
fündlein.

Das sieht nun freilich nach herzlich wenig aus, und wenn man alle die
hübschen Gedanken kennt, welche nicht bloß Pelagianismus und Rationalis⸗