# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1893_S84
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

84 Eine vortreffliche Aussprache eines deutschen Theologen

auch von dem Lamme Gottes, welches der Welt Sünde trägt, und ich möchte
den Exegeten sehen, der das Verhältniß der Weltsünde zum Lamme Gottes
anders bestimmen könnte, als durch Zurechnung. Unsere Sünde ward ihm
zugerechnet, nicht zum Schein, sondern so gewiß und wahrhaftig, als ob es
seine eigene Sünde gewesen wäre, mithin kennt auch Johannes den Begriff
der Zurechnung sehr wohl, mag er auch das Wort nicht gebrauchen. Er kennt
aber auch die Nichtzurechnung der Sünde und die Zurechnung des Verdienstes
Christi an den Sünder. Denn wie soll man Joh. 3, 18.: 6 επσαεοον αα
45τνν ον ορνσντασ anders erklären, als: er wird nicht gemäß seiner Schuld
beurtheilt, sondern gemäß dessen, was der Sohn Gottes für ihn gethan hat?
Im ersteren Falle würde er verurtheilt werden; im letzteren aber braucht
nicht erst eine Freisprechung zu erfolgen, sondern sie ist schon geschehen, in

Ademselben Augenblicke, wo sich der Mensch durch den Glauben des frei⸗
sprechenden Urtheils, das Gott um IEsu willen über alle gefällt hat, be⸗
wußt wird. (Besser: wo der Mensch durch den Glauben das freisprechende
Urtheil ergreift. L. u. W.) Umgekehrt trägt der νν eοreοσ das Gericht
schon in sich und mit sich, weil Gottes freisprechendes Urtheil sein Gewissen
nicht erreicht hat durch den Unglauben. Man construire nur keine künstlichen
Gegensätze zwischen den verschiedenen apostolischen Lehrbegriffen. Hoffent⸗
lich kommt bald die Zeit, wo diese moderne Erfindung wieder vom theo—
logischen Erdboden verschwindet.

Ich sollte nun wohl meine erste These auch aus dem Alten Testamente
beweisen, allein ich möchte die mir zugemessene Zeit doch nicht überschreiten.
Deshalb begnüge ich mich, festzustellen, daß Paulus, wie seine zahlreichen
alttestamentlichen Beispiele und Beläge beweisen, seine Lehre von der zu⸗
gerechneten Gerechtigkeit der Gottlosen in Einklang mit dem Worte Gottes
Alten Testamentes gewußt hat, und resumire: Rechtfertigen heißt, den Gott⸗
losen im Wege der Zurechnung gerecht sprechen oder für gerecht erklären,
justum declarare impium, öôεαεον νον dοερν.

Nachdem P. Schulze in Thesis 2. sich mit Ritschl auseinandergesetzt
hat, der die Strafgerechtigkeit Gottes leugnet, fährt er fort:

Wie aber kommt nun die Rechtfertigung eigentlich zu Stande? Davon
handelt die dritte These. Sie verneint, daß dabei irgend welche Qualitäten
des Menschen in Betracht kommen. . . . Gerechterklärung und Qualitäten
des Sünders stehen in unversöhnlichstem Gegensatze. Mit Recht nennt
Böhl die Einführung irgend welcher Qualitäten in die Rechtfertigungs⸗
lehre ganz einfach einen Rückfall in das Gesetz. Denn das Gesetz hat es
eben auch mit unsern Qualitäten zu thun, die rechtfertigende Gnade aber
äußert sich frei und umsonst in dem dienden Urtheil Gottes über den
Sünder, justificat impium.

Man kann nun auf dreifache Weise versuchen, die Qualitäten in die
Rechtfertigung einzumischen, und ebenso müssen sie deshalb auch an drei
Punkten von ihr fern gehalten werden, wenn sie bleiben soll, was sie ist,