# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1893_S108
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

108 Die Missouri⸗Synode und die Lehre von der

ist vor 37 Jahren vom sel. Pastor Fürbringer geschrieben und im zweiten
und dritten Jahrgang von „Lehre und Wehre“ veröffentlicht worden. Hätten
wir gedacht, daß dieser Artikel, und nicht die aus Dr. Walthers Postille an⸗
geführte Stelle Stellhorns „eigentlicher Beweis“ sein sollte, dann hätten
wir den Synergisten von Columbus vielleicht weniger glimpflich behandelt.
Der Fürbringer'sche Artikel ist ja den älteren Gliedern der Synode bekannt.
Auch viele jungere Glieder dürften von demselben Notiz genommen haben,
da er hin und wieder bei Pastoralconferenzen und in theologischen Gesell⸗
schaften Gegenstand des Gesprächs war. Er galt wegen seiner philosophi⸗
schen Diction als unicum in unsern Publicationen. Dr. Walther hat
seinerzeit dem Artikel die Aufnahme nicht versagt, weil sich damals die
Gegensätze zwischen mißverständlicher und unmißverständlicher Redeweise
noch nicht zugespitzt hatten und der Artikel, auf seine eigentliche Intention
gesehen, in der That nichts Falsches sagt. Fürbringer stellt nämlich den
Begriff der menschlichen Persönlichkeit, des menschlichen Ich im
Gegensatz zur Naturnothwendigkeit, wie sie sich in den vernunftlosen Crea⸗
turen findet, in den Vordergrund. Er will betonen, daß Gott nicht durch
äußeren Zwang oder durch äußere, mechanische Einwirkung mit dem Men⸗
schen handele, sondern — der Art des Menschen gemäß — auf dessen Willen
einwirke, so daß der Mensch unter der Einwirkung Gottes immer ein wollen⸗
der, beistimmender wird und bleibt. Die lutherische Kirche hat ja stets
gelehrt, daß man die Freiheit, die Selbstbestimmung, das Wahlver⸗
mögen ꝛc. dem Menschen zuzuschreiben habe, wenn man auf den mensch—
lichen Willen als Willen sehe; es widerstrebe der Natur des mensch⸗
lichen Willens, jemals gezwungen zu werden. So macht daher auch
Dr. Walther in demselben Artikel, in welchem er die „Selbstbestimmung“
oder „Selbstentscheidung“ der Synergisten bekämpft, die Vorbemerkung:
„Sollte mit der ‚freien, eigenen Entscheidung nur das gesagt werden, daß
der Mensch nicht gezwungen bekehrt werde, daß in der Bekehrung auch
des Menschen Wille zum Wollen bewegt werde und daß es der Mensch selbst
sei, der da glaube, so ließe sich das wohl hören“ (L. u. W. 72, S. 257).
Dr. Walther gibt hier ausdrücklich eine „mit Ungezwungensein iden⸗
tische Freiheit“ zu (S. 258). Daß auch der sel. Fürbringer das vornehm⸗
lich betonen wollte, geht daraus hervor, daß er z. B. gegen Ende seines
Artikels bemerkt: „Gott will jedoch seine edle geistige!) Creatur im
Menschen nicht zu einer mechanischen Materie!) erniedrigt haben —
darum ist seine Gnade nicht unhintertreiblich, wie es seine Macht wohl sein
könnte; sie erweckt, sie zieht, sie löst, sie stellt wieder her, nicht mit Natur⸗
nothwendigkeit,) sondern den menschlichen Kräften gemäß, )
welche den Antrieb und das Dasein ihrer eignen Gott zugewandten Neigung
durch die von Ihm übernatürlich mitgetheilte Bewegung erhalten, so daß

1) von uns hervorgehoben.