# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1893_S112
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

112

Dis Missouri⸗Synode und die Lehre von der

dern auch unser Wollen, und nicht etwa nur die Kräfte zum Wirken und
Wollen, sondern unser Wirken und Wollen selbst zugeschrieben. Mit Recht
bemerkt deshalb H. A. W. Meyer zu dieser Stelle: „Das ist die schöpfe⸗
rische sittliche Heilsthätigkeit Gottes (παν &riog).“ Eben derselbe führt
aus Calov folgende treffende Stelle an: Velle quidem, quatenus est acαι¹ο⁰ά⁸
voluntatis, nostrum est ex creatione, bene vellé etiam nostrum est, sed
quatenus volentes acti per conversionem dene volumus. Zu Deutsch:
„Das Wollen zwar, sofern es ein Act des Willens ist, ist unser von der
Schöpfung her; das gute Wollen ist auch unser, aber nur insofern,
als wir vermittelst der Bekehrung zu Wollenden gemacht
sind und in Folge dessen Gutes wollen.“ Also schenkt Gott den
Christen oder Bekehrten nicht nur die Kräfte zum Wollen und Wirken des
Guten, sondern er wirkt selbst beides in ihnen, insofern er nämlich in der Be⸗
kehrung ihrem Willen durch eine schöpferische Thätigkeit eine neue Rich⸗
tung und Beschaffenheit und damit auch neue Kräfte gibt, ihnen die⸗
selbe fortwährend, so lange sie nicht muthwillig widerstreben, durch seine
Gnade erhält und sie auch sonst auf mancherlei Weise unterstützt.

Schließlich erlaube ich mir noch, eine diese ganze Sache betreffende Aus⸗
einandersetzung des bekannten lutherischen Dogmatikers D. Hollaz anzu—
führen, welche nach meiner Meinung für die Beurtheilung der Ausdrucks⸗
weise unserer Alten in diesem Stücke sehr lehrreich sein möchte. Hollaz scheut
sich z. B. nicht, zu sagen, die Auserwählten im eigentlichsten Sinne (sensu
specialissimo et strictissimo) seien diejenigen, quos Deus ... at vitam
aeternam elegit, ROTEREA, GD %˙οs in Chustum inaliter credituros
eVνε, distineté praevidit: welche Gott zum ewigen Leben erwählt hat, des⸗
halb, weil er deutlich voraussah, daß sie bis an ihr Ende an
Christum glauben würden. (Examen, pag. 608.) Und doch ant⸗
wortet derselbe auf den Einwurf: Deus ita convertit hominem, ut tamen
non Deus, sed hνοmnoο poëenitentiam ag9at. ERGO ιτiον⁰m guidem suppedt-
tatio eςια Daeo, eτπανreitum vero ι½⁴rum est hominis: Gott bekehrt den Men⸗
schen so, daß jedoch nicht Gott, sondern der Mensch Buße thut, also
kommt die Schenkung der Kräfte zwar von Gott, aber die
Uebung oder der Gebrauch derselben ist Sache des Menschen
— unter Anderm Folgendes: Poenitentia ratione originis est à conver-
sioneé transitiva, qua Deus ον tntum virés poëenitendi, sed etiam ihραm
poenitentiam dat. . .. Ita Spiritus S. et vires poenitendi confert et col-
latas vιτεα Shεααινιιι iπν³ρι½αν iν αο¹ν½ dedhet, ut tamen non Spiritus S.,
sed péeccator poenitere dicatur, quia is collatis poenitendi viribus uti-
tur: Die Buße kommt hinsichtlich ihres Ursprungs her von der transitiven
Bekehrung, durch welche Gott nicht nur die Kräfte zur Buße, son⸗
dern auch die Buße selbst schenkt. . . . So theilt der Heilige Geist so⸗
wohl die Kräfte, Buße zu thun, mit, als er auch die mitgetheilten
Kräfte durch eine besondere Beeinflussung in Thätigkeit
versetzt, so daß jedoch nicht der Heilige Geist, sondern der Sünder als der⸗
jenige bezeichnet wird, der Buße thut, weil dieser die mitgetheilten Kräfte,
Buße zu thun, gebraucht. (Pag. 861.) Eben derselbe will deshalb auch nichts
davon wissen, daß des Menschen Wille sich aetiv zur Bekehrung ent⸗
scheiden könne (voluntas ad conversionem active se determinare potest),
obgleich er zugibt, daß der Mensch nicht nothwendigerweise, sondern frei (non
necessario, sed libere) bekehrt werde. Vielmehr lehrt er, daß der Mensch