# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1893_S120
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

120 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

andern Bischof eine solche Stellung ein, wie sie ja allerdings schon ein Victor
von Rom sich angemaßt hatte und wie sie sich noch bei Lebzeiten Cyprians
ein anderer römischer Bischof anmaßte; und daß es diesem mit seiner An⸗
maßung ähnlich erging, wie es Vietor ergangen war, das verdankte er vor⸗
nehmlich Cyprian von Karthago.

Dennoch hat man es papistischerseits gewagt, Cyprian auf den Zeugen⸗
stand zu rufen. Das muß schon nach manchen Aussagen, die wir oben von
ihm vernommen haben, als ein sehr gefährliches Wagniß erscheinen. Schon
die unbefangene Anrede: „Bruder“, „liebster Bruder“, die er niemals in
„Ehrwürdiger Vater“ ꝛc. umsetzt, die Weise, wie er den römischen Klerikern
gegenüber von seinem „Collegen“ Fabian redet 1) und wie er später mehr⸗
fach Cornelius als „unsern Collegen“ bezeichnet?) oder von ihm als „seinem
Mitbischof Cornelius“ s) handelt, macht nicht den Eindruck, als wäre sich
Cyprian eines Rangunterschiedes bewußt, dem er durch Wort und That
Rechnung zu tragen hätte als der Untergebene seinem Vorgesetzten gegen⸗
über. Doch die Römlinge operiren so mit der Zeugenschaft Cyprians, daß
wir den seligen Märtyrer in ein Gegenverhör nehmen müssen und zeigen,
daß die Papisten ihn theils sagen lassen, was er nicht sagt, theils nicht
sagen lassen, was er sagt, theils das, was er sagt, mißdeuten, ja daß
er durch Wort und That ein gewaltiges Zeugniß gegen Rom zu den

Acten gibt. A. G.
(Fortsetzung folgt.)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

I. Ameriea.

Jowa⸗Synode. Wir haben im Februarheft der „Lehre und Wehre“ Herrn
Prof. S. Fritschel auf seine „Oeffentliche Anfrage“ sachlich und, wie wir uns nicht
anders bewußt sind, ehrlich und ohne hinter dem Berge zu halten geantwortet. Nach
Hrn. Prof. Fritschels Urtheil sind wir aber der runden Antwort „mit großem Ge⸗
schick ausgewichen“, und in der Darstellung der iowaischen Erwählungslehre be⸗
schuldigt er uns der „bewußten und absichtlichen Lüge“; auch meint er von unserer
Darlegung in zwei Hauptpunkten, daß sie „nicht gerade ein Muster von Klarheit“ sei.
Verwunderlich ist nur, daß er uns seine Frage in etwas veränderter Form nochmals
vorlegt. Er sollte sich jemand suchen, der seinen Begriffen von Ehrlichkeit, Wahr⸗
haftigkeit und Klarheit entspricht. Daß unsere Antwort Hrn. Prof. Fritschel nicht
befriedigen werde, näher, daß er in unserer Lehre noch immer einen „contradictori⸗
schen Widerspruch“ finden werde, wußten wir im Voraus. Wir kennen seinen Ge⸗
dankengang und den der Synergisten aller Zeiten ziemlich genau. Wir wissen da⸗
her auch, wie wir reden müßten, um seine Billigung zu finden. Weil es uns aber

) Ep. IV. 2) Ep. LII.
3) cum Cornelio coepiscopo nostro. A. a. O.