# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1893_S123
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

———— — — — .

V

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 12³

den“ ab. Was da wählt, ist nicht die Gemeinde Christi, sondern ein staatskirch⸗

liches Gemächte. P.
Welcher Art die „Gaben“ eines Predigers sein müssen, darüber ist zwischen
Gliedern der Mareuskirche in Berlin und dem Kreissynodal-Vorstand einerseits und
dem Consistorium andererseits eine kleine Meinungsverschiedenheit zu Tage ge⸗
treten. Die ersteren wollen unter den Gaben geistliche, das letztere natürliche Gaben
verstehen. Die „Ev. Kirchenzeitung“ berichtet: „In der Angelegenheit des an die
Marcuskirche in Berlin gewählten äußerst freisinnigen Predigers Fischer aus Glei⸗
witz hat das Brandenburger Consistorium jetzt den aus der Gemeinde erhobenen,
vom Kreissynodal-Vorstande auf Grund der K. G. u. S. O., §55, 10. anerkannten

Einspruch hinsichtlich der Gaben des Gewählten zurückgewiesen. Der Einspruch

gründete sich darauf, daß dem Prediger Fischer die Gabe, die Gemeinde wirklich zu
erbauen, fehlt. Und von dem Vorstand der Kreissynode wurde das für begründet
erachtet. Das Consistorium aber, in Uebereinstimmung mit einer früheren Ent⸗
scheidung des Evangelischen Oberkirchenraths, beschränkt den Begriff ‚Gaben“ in
dem erwähnten § 55, 10. auf natürliche Gaben, unter welcher Voraussetzung dann
die Protesterheber aus der Gemeinde und der Kreissynodal⸗Vorstand hinsichtlich
dieses Einspruchs gar nicht competent wären. Da eine authentische Declaration
des Begriffs fehlt, so werden die synodalen Instanzen von diesem Falle Veran⸗
lassung nehmen müssen, für die Zukunft eine solche authentische Declaration herbei⸗
zuführen. Die Behörden werden nicht zu besorgen brauchen, daß ihrem entscheiden⸗
den Einfluß in diesen Dingen Abbruch geschehen könnte, selbst wenn festgestellt wird,
daß auch der Kreissynodal⸗Vorstand ein Urtheil darüber abzugeben hat, ob ein neu⸗
gewählter Geistlicher die Gabe hat, der Gemeinde Brod statt Steine zu bieten. Der
Recurs bleibt ja an das Consistorium nach demselben Absatz des Paragraphen. ...
Unter schönen Gaben eines Predigers versteht man allerdings bei mir hierzulande
in manchen Kreisen vornehmlich die „Bost‘, das ist die Brust, das Organ. Aber
von einer Kirchenverfassung wird doch zu präsumiren sein, daß sie unter der Gabe
in erster Linie das Charisma verstanden haben dürfte, dadurch die Heiligen zuge⸗
richtet werden zur Erbauung des Leibes Christi.“ Das ist eine etwas naive Prä⸗
sumtion! ö F. P.
„Höhere Kritik.“ Superintendent Holtzheuer zeigt Dr. Adolph Zahns Schrift
„Erste Blicke in den Wahn der modernen Kritik des Alten Testaments“ mit den
folgenden Worten an: Der streitbare Verfasser sagt durchaus die Wahrheit, wenn
er schreibt: „Die Angriffe gegen die Wahrhaftigkeit der biblischen Geschichte sind
die größten Verbrechen der neueren Zeit.“ Es sind Verbrechen, die kein mensch⸗
liches Forum bestrafen kann, die der Zeitgeist vielmehr glorificirt. Zahn ruft das
christliche Gewissen dagegen auf, er geht aber auch mit der Waffe strenger Wissen⸗
schaft dagegen an. Im Großen, wie in der Detailforschung fördert er viel Werth⸗
volles von schlagender Kraft. Eine Stelle, welche das Ganze der gegnerischen
Methode beleuchtet, stehe hier im Zusammenhang. „Sind die alttestamentlichen
Urkunden aus verschiedenen Quellen zusammengeleimt, greift dann noch überall der
Einschub und die Interpolation ein, verschwindet schließlich die Urkunde wie ein
räthselhaftes Nebelbild, so fehlt jeder gemeinsame Boden der Arbeit. Hat man sich
mit einem Kritiker eingelassen und meint, er verfahre redlich — auf einmal holt er
aus seinem Gewande den tückischen Dolch der Interpolation — und wir liegen am
Boden. Das ist der Teufel, den man nie fassen kann, sondern der in tausend⸗
fachen Formen uns entschlüpft. Er nennt sich Wissenschaft, aber er ist die Lüge.“
Das Buch sei besonders jungen Theologen, die sonst vielfach auf der Universität
einer am Alten Testament die ausgesuchteste Zerstörungsarbeit treibenden Kritik