# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1893_S143
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

wider alten und neuen Widerspruch. 1⁴3

von Quirsfeld angeführte Beispiel eines Besessenen, aus dem der Teufel
disputirt: Christus war ein Mensch; alle Menschen sind Sünder, folglich
er auch! Also sind die Apostel Sünder; diese irren, vergessen; daher sind
auch sie nicht irrthumsfrei. Allein wie Christus nach seiner Natur nicht
sündigen konnte, obwohl er wahrer Mensch war, so schützt auch die Apostel
die aus Gnaden ihnen gegebene Verheißung, in alle Wahrheit geleitet zu
werden, vor Irrthum. Daß die Apostel vergaßen, beweist die menschliche
Schwachheit; daß sie aber das nicht schrieben, was ihnen nicht erinnerlich
ist, bezeugt uns ja wieder, daß sie nichts Irrthümliches schrieben. Und auf
dem Coneil zu Jerusalem zeigt sich auch keine Spur davon, daß die Apostel
sich erst hätten müssen klar werden, sich entwickelt hätten. Die Beschlüsse des
Concils kommen allerdings aus der unfehlbaren Erleuchtung der Apostel;
ihre Anerkennung aber wurde nicht durch irgend eine mangelhafte Erleuch⸗
tung, sondern durch die Macht des Widerstandes gegen die Wahrheit ver⸗
zögert. Und wie verkehrt ist die Betrachtung göttlicher Dinge, wenn man
da Zeichen des Irrthums, des Menschlichen (wie auch, wenn Paulus seines
Mantels gedenkt), sieht, wo wir nur göttliche Absicht und Leitung sehen
sollen. So ist auch Pauli Nichtmehrwissen oder seine Vergeßlichkeit nach
göttlicher Leitung geschrieben. Es zeigt an, daß es in der Kirche höhere
und geringere Dinge gibt, und daß Lehrer das stets für das Höchste halten
sollen, sich und die sie hören selig zu machen (1 Tim. 4, 12. 16.). Mit der
Behauptung aber: Die Apostel waren unfehlbar in allen Stücken noth⸗
wendiger Wahrheit, was schon Calixt behauptete, werden wir zu der Frage
geführt nach diesen nothwendigen Stücken, und zu der Unterscheidung dessen,
was nun nicht unfehlbar geschrieben sein soll.) Beide Fragen beantwortet
natürlich der Mensch; wie denn auch Dr. Frank ein Exempel dessen gibt,
was nicht unfehlbar geschrieben sein soll, nämlich Pauli Vergeßlichkeit, und
daß der eine Evangelist von zwei, der andere von einem Blinden berichtet.
Da das zu der Apologetik des Einzelnen der Schrift gehört, so gestatte man
uns, nur zu bemerken, daß kein Evangelist deshalb irrt, weil er eine That⸗
sache weniger vollständig erzählt, als der andere; denn er wird eben dann
durch einen andern ergänzt.?) Ferner gehört aber in der That das, was
menschliches Urtheil für ein Zeichen des Irrthums, der Fehlbarkeit erklärt,

wie hier mit Pauli Vergeßlichkeit geschieht, zu der alles ordnenden In⸗

spiration, der Vollständigkeit, Vollkommenheit und dem Reichthum heiliger
Schrift. „In der heiligen Schrift“, sagt Luther, „wird uns nichts vor⸗
gehalten, das gering und vergeblich Ding sei, sondern alles, was geschrieben
ist, das ist uns zur Lehre geschrieben. * x

1) Aber „Alles ist verloren und die Offen barung ist vergeblich“, ruft Alb. von
Haller aus, „sobald wir uns die Freiheit nehmen, um aus derselben auszulesen,
was uns beliebt“.

2) Mit Wahrung der Inspiration beide Aussagen auszugleichen, ist eben Sache
der Apologetik.

3) Enarr. in Gen. 24, 22.