# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1893_S145
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

— — —

1

Eine vortreffliche Aussprache eines deutschen Theologen ꝛc. 145

wie die Athanasianer inmitten der arianischen Häresie. Man fragt da kaum
darnach, ob denn Athanasius auch ohne jede Beimischung an sich fraglicher
Meinungen die göttliche Wahrheit vertheidige, sondern man fällt der ver⸗
theidigten Wahrheit zu. Also wollen wir gar nicht darnach fragen, ob
nun dieser den Inspirationsbegriff Quenstedts für zu abstract, jener ihn für
zu mechanisch, für nicht lebendig und frei genug erklärt (obwohl auch Quen⸗
stedt es betont, daß die heiligen Schreiber freiwillig, sponte, schrieben; denn
diese ihre Freiheit bestand in dem vollkommenen Gehorsam gegen den An⸗
trieb des Heiligen Geistes), sondern diesen unerwiesenen wie unbestimmten
Behauptungen gegenüber muß nur in Erinnerung gebracht werden, daß eben
so wenig wie durch den hereinstürzenden Arianismus und Semiarianismus
die Lehre des Athanasius alt, hinfällig, unhaltbar geworden, eben so wenig
auch die hereinbrechenden Fluthen des ganzen und halben Rationalismus,
von den Fragmenten an bis zu Semler, Herder, Röhr hin, die reine Lehre
der lutherischen Kirche von der Inspiration irrig und hinfällig gemacht
haben. Unsere Dogmatiker, an denen Feindschaft, Unverstand, Union und
Indifferentismus hier gleichmäßig ihre Kritik üben, zeigen aber eine merk⸗
würdige Uebereinstimmung mit den Vätern, mit Irenäus, Athanasius, Basi⸗
lius, Chrysostomus, Augustin, Luther in der Lehre von der göttlichen Ein⸗
gebung, der Vollkommenheit, Genugsamkeit, Deutlichkeit (Selbstauslegung),
Wirksamkeit der Schrift.

Eine vortreffliche Aussprache eines dentschen Theologen
über die Lehre von der Rechtfertigung.

(Schluß.)

Wir haben gesehen, daß Gott in der Rechtfertigung den Gottlosen für
gerecht erklärt ohne irgend welche Rücksicht auf seine vorangehenden, be⸗
gleitenden und nachfolgenden Werke. Die Rechtfertigung ist entweder
dieses, oder sie ist überhaupt nichts. Dem gegenüber hat man nun die
Frage aufgeworfen, wie denn Gott eine solche Erklärung abgeben könne,
da er sich durch dieselbe mit den Thatsachen in Widerspruch setze. Diese

schrift“ von Jowa, dessen „Lehre und Wehre“ gedachte. „Sie (die Schreibenden)
wählen nach freiem Willen immer unter Leitung des Heiligen Geistes.“ Das soll
die menschliche Freiheit betonen; allein diese folgt dem Geiste des HErrn erst nach.
„Die Schreiber haben in göttlichem Auftrage das geschrieben, was ihnen nothwendig
schien.“ Allein sie schrieben, was dem Heiligen Geiste gefiel (Act. 15, 25.). Also
zeigt das sich auch Offenb. 2, 1. 12. Wo dieser göttliche Befehl nicht ausdrücklich
genannt wird, da ist doch der Antrieb des Heiligen Geistes gleich dem Befehl zu
schreiben, und das zu schreiben, was wir eben lesen. Wir können den Beweis für
unser Urtheil — meint ein englischer Apologet — nur aus dem nehmen, was Gott
wirklich gethan hat, nicht aus dem, was nach menschlicher Meinung das Beste schien
für Gott zu thun.

10