# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1893_S164
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

I . *

164 ö Die Presbyterianer und die Lehre

nach seiner deutlichen Erklärung — den christlichen Glauben durchaus über ö
Bord geworfen. Er glaubt nicht mehrschristlich, sondern vollkommen heid⸗
nisch vom Heilswege. Er spricht dies deutlich in der näheren Darlegung
der von ihm angenommenen progressive sanetification' aus. Er be⸗
gründet seine Lehre, daß die „Heiligung“ der Seele noch nach dem Tode sich
weiter entwickeln müsse, damit, daß er sagt, man könne doch unmöglich an⸗
nehmen, daß „Vater und Kind, Mutter und Säugling, der Lehrer und der
Schüler, der sich aufopfernde Missionar und der Neubekehrte, der eifrige
Evangelist und der Dieb und Mörder, der noch vom Galgen aus in seiner
letzten Stunde sich zu Christo kehrt, — daß diese alle gleich behandelt werden
sollten“. Dieser Argumentation liegt die Leugnung des Christenthums zu
Grunde, nämlich die Leugnung der Lehre: „Es ist hie kein Unterschied; sie
sind allzumal Sünder und mangeln des Ruhms, den sie an Gott haben
sollten; und werden ohne Verdienst gerecht aus seiner Gnade,
durch die Erlösung, so durch Christum IEsum geschehen ist.“ Dr. Briggs
will den Schächer am Kreuz nicht mit dem „eifrigen Evangelisten“ zugleich
und alsbald in's Paradies kommen, sondern erst noch durch die „pro-
gressive sanctification'' hindurchgehen lassen, weil er überhaupt nicht
glaubt, daß die Vergebung der Sünden allein um Christi Verdienstes willen
geschieht und daher dem Gläubigen, wenn er glaubt und sobald er glaubt,
alle Missethaten getilgt werden wie eine Wolke und seine Sünden wie ein
Nebel. Briggs ist also vom christlichen Glauben im Centrum abgefallen.
Daß nun auch die Schriftstellen, welche bezeugen, daß die Heilige Schrift
Gottes Wort sei, keinen Eindruck mehr auf ihn machen, braucht uns nicht
Wunder zu nehmen. Er wäre bei seiner Lehre vom Heilswege vom christ⸗
lichen Glauben abgefallen, wenn er auch noch äußerlich die Schrift als Gottes
unfehlbares Wort stehen ließe. Im Uebrigen ist Dr. Briggs der Typus
eines modernen „wissenschaftlichen Theologen“, insonderheit eines Theo⸗
logen, der sich die „höhere Kritik“ als Feld der Thätigkeit erkoren hat. Das
ist eine eigene Sorte von Menschen. Der homo criticus communis ist
hauptsächlich durch zweierlei kenntlich. Erstlich ist er ein gentleman. Aber
nur so lange, als man sich seiner eminenten Gelehrsamkeit unterwirft und
ihn als das achte Weltwunder anstaunt. Widerspricht man ihm, und zieht
man die „unumstößlichen Resultate“ der Wissenschaft in Zweifel, dann wird
er impertinent und redet von „Traditionalisten“, die unfähig seien, sich auf
den Höhen der Wissenschaft zu bewegen. Auch Dr. Briggs hat nicht bloß
in seinen Streitschriften die Vertheidiger der Irrthumslosigkeit der Schrift
als eine niedere Klasse von Leuten behandelt, sondern auch in seiner Ver⸗
theidigungsrede vor der Assembly sich als eine von einem unverständigen
Publicum verkannte Größe geberdet. Briggs macht den Eindruck, daß er
bona fide handele und rede; er ist aber durch die „Wissenschaft“ und inson⸗
derheit durch die „höhere Kritik“ zum — man entschuldige den Ausdruck —
„crank' geworden. Er leidet — wie die Mehrzahl seiner Zunftgenossen —