# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1893_S263
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Colloquium der Synoden von Ohio und Joua.ͤ 263

voluntates auseinander zu fallen. Daß es lutherische Theologie ist, sich
bei den beiden Schriftwahrheiten zu beruhigen: 1. die Seligwerdenden
werden aus Gnaden und in keiner Hinsicht durch ihr „menschliches Ver⸗
halten“ bekehrt und selig, 2. Die Verlorengehenden bleiben durch ihre
Schuld und nicht durch einen Mangel der allgemeinen Gnade Gottes un⸗
bekehrt — wir sagen, daß dies lutherische Theologie sei, haben Ohio und
Jowa bisher noch nicht lernen wollen. Daher die gegen uns erhobene
Beschuldigung von den contradictoriae voluntates! Wie Jemand in
Bezug auf die deutschen Philosophen sagte, daß sie die Lücken im Welten⸗
bau mit ihren Nachtmützen und Schlafrockfetzen verstopften, so verstopfen
die Ohioer und Jowaer die für die menschliche Vernunft vorhandenen Lücken
in der Theologie mit dem Lappen des „menschlichen Verhaltens“, alias
„Selbstentscheidung“. Die ganze iowaisch-ohioische Theologie, insofern sie
sich auf die Heilslehre bezieht, wird durch das „menschliche Verhalten“ zu⸗
sammengehalten. Sobald dieser Lappen fehlt, sehen sie Lücken, sogar con-
tradictoriae voluntates. Die Gnade wird ihnen ungewiß, das ganze Ge⸗
bäude ihrer Seligkeit geräth ihnen in's Wanken, wenn die Seligkeit nicht
„in gewisser Hinsicht“, das heißt, ausschlaggebend auf dem Lappen des
menschlichen Verhaltens ruht. Deshalb erklärt Prof. Stellhorn auch jeden
für einen „Wolf und Teufelsapostel“, der ihm dieses solide Fundament des
Heils — das „menschliche Verhalten“ — antastet. Er schreibt nämlich:
„Wir halten es für unchristlich und heidnisch, wenn man sagt, daß
die wirkliche Erlangung der von Gott für alle Menschen vollkommen be⸗
reiteten und ernstlich bestimmten Seligkeit in keiner Hinsicht vom Verhal⸗
ten des Menschen der Gnade Gottes gegenüber, sondern in jeder Hinsicht
allein von Gott abhängig sei. Ein Pastor, der einer solchen gott⸗
losen Lehre gemäß predigt und Seelsorge treibt, ist ein Wolf und Teufels⸗
apostel, der, so viel an ihm ist, die ihm befohlenen Seelen nur in Sicher⸗
heit und ewiges Verderben führen kann.“ )

Ueber Thesis VIb müssen wir eine nähere Erklärung der Colloquenten
abwarten. Offenbar liegt hier ein Trug vor. Die Colloquenten erklären
hier in Bezug auf die Bekehrung, „daß dieselbe als die Setzung eines neuen,
geistlichen Lebens weder zur Hälfte, noch zum vierten, noch zum tausendsten
Theil auf des Menschen Mitwirkung, Selbstbestimmung oder gutem Ver⸗
halten stehe, oder davon abhängig sei in dem Sinne, daß sie dadurch be⸗
wirkt werde, sondern in solidum ein Werk des Heiligen Geistes sei“.
Nach dem Wortlaut dieser Auslassung könnte man auf den Gedanken kom⸗
men, als ob die Colloquenten das „menschliche Verhalten“ oder „die Selbst⸗
entscheidung“ als den ausschlaggebenden Bekehrungsfactor aufgegeben
hätten. Aber wenn diese Annahme richtig wäre, so müßte Thesis VIa
ungefähr so lauten: „Wir, die vorbenannten Vertreter der Synoden von

1) Kirchenzeitung 1885 S. 76.