# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1893_S317
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—*——— ————*— : 9—

*＋9——...—.—:.

SSSRXXXX

*

—

über die Entstehung des Staatskirchenthums schreibt. ö 317

eingetreten, welche Luther durchgesetzt hatte. Das stellt ein Brief Luthers
vom Jahre 1541 völlig klar: das Wittenberger Consistorium sollte nunmehr
noch eine Behörde lediglich für Ehesachen und etwa für Kirchenzucht
über die Gemeindeglieder, nicht aber, wie das Bedenken des Justus
Jonas es vorgeschlagen hatte, eine Aufsichts- und Gerichtsbehörde über
das ganze Gebiet des kirchlichen Lebens, insbesondere über Lehre und Leben
der Geistlichen sein.“) Das ganze Gebiet des Kirchenregiments (der Kirchen⸗

visitation) ist nach Luther aus der Consistorialcompetenz gestrichen, und

er ist der Ueberzeugung, daß keine Rede mehr von solcher Ordnung im
Sinne des „Bedenkens“ ist. Das Consistorium, wie Luther es als im Werke
befindlich darstellt und billigt, ist nur ein Kirchengericht, keine Behörde für
Kirchenregiment, und zwar nur ein geistliches Kirchengericht. Ein solches
Kirchengericht mochte der Landesherr bestellen helfen. Damit ward den
Ehesachen, soferne sie zugleich Gewissenssachen waren, ihr Recht. Darum
freute sich Luther „fürnehmlich um der Ehesachen willen“. Das Con⸗
sistorium im Sinn des Justus Jonas aber war, wie Luther meint, be⸗
seitigt worden.

Welcher Art ein Consistorium, welches wirklich ein Kirchengericht wäre,
im Sinne Luthers sein sollte, geht deutlich aus der sogenannten Witten⸗

berger Reformation, d. h. aus dem von Luther mitunterschriebenen

Gutachten der Wittenberger Theologen von 1545 über die bei etwaiger
Wiederaufrichtung der Bischofsgewalt herzustellende Art der Kirchenregie⸗
rung hervor. Demnach gehört zur „christlichen Kirchenregierung“ auch das
„Kirchengericht“. Dasselbe soll ordentlicher Weise von den Pfarrern
(den „Seelsorgern“) gehalten und „mit der Kirche“, d. h. unter Zuziehung
von Laiengliedern „bestellt“ werden, um „falsche Lehre und die Laster mit
dem Bann“ zu strafen, „nicht mit dem Schwert“, wie die Obrigkeit, welche
„äußerliche ehrliche Zucht nach Gottes Geboten zu schützen und erhalten hat“,
sondern „mit Gottes Wort und Sonderung oder Auswerfung aus den
Kirchen“, damit das Kirchengericht „ein Weg zur Buße“ sei. Außer der
unrechten Lehre und öffentlichen Sünden sind auch die Ehesachen „in diese
Kirchengerichte gezogen, welches nicht übel bedacht ist, denn es fallen oft
Fragen für, da der Richter den Gewissen rathen muß, welches die weltlichen
Gerichte nicht achten“. Ehesachen aber sind oft „verwickelte Sachen“, in
denen „nicht ein jeder Pfarrer urtheilen“ kann. Darum „ist es noth, an
bequemen Orten gewisse Gerichte und Consistorien zu ordnen, welche die
Ehesachenschristlich richten nach dem Evangelio und den ehrlichen Gesetzen,
die in der Christenheit vor der Apostel Zeiten für ehrlich und gottgefällig
geachtet sind“. Diesen Richtern soll der Ortspfarrer auch „die öffentlichen

Aergerniß in ihren Pfarren anzeigen, darauf das Consistorium die An⸗

gegebenen citiren, verhören und die Schuldigen strafen soll, und sollen diese
Richter Befehl haben, sententiam excommunicationis zu sprechen, und

1) De Wette, Bd. 5, S. 329.