# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1894_S4
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4 NI Vorwort.

hat man alle Ursache, sich die Sache erst noch genauer anzusehen, wenn die
Irrlehrer sich beklagen, daß man ihren Standpunkt falsch darstelle. So
behauptet der Pabst bis auf diesen Tag, es sei eine ganz falsche Darstellung
der Sache, wenn man von ihm sage, daß er Christum und Christi Wort ver⸗
dränge; im Gegentheil, durch ihn rede und herrsche Christus in der Kirche.
So beklagen sich auch die modernen Leugner der Inspiration immerfort dar⸗
über, daß man ihre Stellung nicht recht auffasse. Sie kämpften nicht gegen
die Inspiration selbst, sondern nur gegen gewisse dogmatische Formeln, in
welche man die Lehre von der Inspiration gezwängt habe. Auch zerstörten
sie mit ihrer Leugnung der Unfehlbarkeit des „äußeren Buchstabens der
Schrift“ nicht, wie man gegnerischerseits behaupte, den Grund des Glau⸗
bens der Christen, sondern legten denselben nur tiefer und fester in das
menschliche Herz hinein, indem es nach ihrer „reconstruirten“ Lehre von der
Inspiration nicht sowohl auf den äußeren Buchstaben der Schrift als auf
die innerliche Glaubenserfahrung ankomme. — Auch die Synergisten haben,
wenn sie der Beeinträchtigung der Gnade Gottes beschuldigt wurden, immer⸗
fort über falsche Darstellung ihrer Lehre geklagt. Aber ihre Klage ist un⸗
gerecht. So lange sie Behauptungen aufstellen wie diese, daß die Bekehrung
und Seligkeit im letzten Grunde auf des Menschen „Selbstentscheidung“
oder „gutem Verhalten“ stehe, daß die Bekehrung und Seligkeit nicht allein
von Gottes Gnade, sondern in gewisser Hinsicht auch von dem guten Ver⸗
halten des Menschen abhänge, daß sich aus dem verschiedenen Verhalten
der Menschen erkläre, warum die einen vor den andern bekehrt und selig
würden; so lange sie gegen das sola gratia Einwürfe erheben wie diese:
wenn die Bekehrung und Seligkeit allein von Gottes Gnade abhinge, so
würden ja alle Menschen bekehrt und selig: so lange ist der Name „Feinde
der Gnade“ für sie eine adäquate Bezeichnung, und wer sie so nennt, bleibt
durchaus bei der Wahrheit.

So dürfen die rechten Lehrer sich dadurch nicht aus der Fassung bringen
lassen, daß sie von den Indifferentisten und sonderlich von den falschen
Lehrern der fleischlichen Kampfesweise geziehen werden. Wohl aber sollen
sie allezeit zusehen, daß man diesen Vorwurf nur mit Unrecht gegen sie
erheben kann, und zu dem Ende durch Gottes Gnade über ihr Fleisch sorg⸗
sam wachen. Denn das ist — wir wiederholen es — ja wahr: nicht der
alte Mensch des Theologen, sondern das Kind Gottes in ihm soll die theo⸗
logischen Lehrkämpfe führen. Daß nicht nach menschlichem Dafürhalten,
sondern lediglich nach Gottes Wort zu bestimmen sei, wie ein Kind Gottes
wider die Irrlehre kämpfe, ist schon im Vorhergehenden wiederholt berührt
worden. Wir gehen aber noch mit einigen Worten auf die Frage ein, ob die
„vornehme Ruhe“ ein durchaus zutreffendes Characteristicum der geistlichen
Kampfesweise sei.

Blicken wir auf Christum, unser Vorbild, so berichtet uns die Schrift
polemische Worte Christi, die man, salva reverentia, als in „vornehmer