# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1894_S14
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

1

114 ⁶6 Der Kampf um das Sola Gratia

„Sodann bedenkt man nicht, daß die Schenkung der Seligkeit ebenso ein
freier Act der Liebe Gottes ist,) als die Schöpfung und die Er⸗
lösung zur Seligkeit.“ Und die S. 84 desselben Berichts entnommenen
Worte stehen in folgendem Zusammenhang: „Joh. Olearius schreibt:
„Die Lehre der Lutheraner .. . schreibt Gott alles, dem Menschen nichts zu.
Dem steht nicht entgegen .. . 2. der Glaube, denn dieser ist keineswegs unser
Werk, sondern Gottes Geschenk, auch nicht eine von uns zu erfül⸗
lende Bedingung, sondern ein Erforderniß, welches von Gott
aus Gnaden durch die ordentlichen Mittel des Heils verliehen wird. (L. e.
P. 1684.) Der Glaube ist also keine Bedingung, unter welcher uns der
liebe Gott selig machen wollte. Es ist vielmehr ein Erforderniß, welches der
liebe Gott selber leisten will. Er will den Menschen selig machen ohne Be⸗
dingung; aber er hat eine Ordnung gemacht, in welcher er diesen allgemei⸗
nen Willen ausführen will. Wer sich nun in diese Ordnung nicht schicken
will, sondern halsstarrig widerstrebt, der geht verloren. Wer aber den
Glauben in sich erzeugen läßt, der thut selber nichts; Gott thut alles und
das macht ihn selig.“

Es bleibt also dabei: die Wahrheit, daß der Mensch allein aus Gna⸗
den selig wird, wie sie in den Synodalberichten von 1877 und 79 und
andern Missourischen Schriften vorgetragen war, ist es gewesen, wogegen
Prof. Schmidt seinen Kampf eröffnete; ein synergistisches Interesse im
Gegensatz zu dem Sola Gratia war von vorne herein das theologische Motiv,
welches ihn in diesem Kampfe getrieben hat.

Daß sich übrigens schon 1879, ehe Prof. Schmidt öffentlich „die Sturm⸗
glocke läutete“,?) die Discussion zwischen ihm und den St. Louisern um
diesen Punkt drehte, hat ebenfalls Dr. S. selber bezeugt mit den Worten:
„Hat doch Hr. Dr. Walther seit dem Colloquium in Columbus, O., im
J. 1879 keinen gewaltigeren Beweis führen zu können gemeint, als diesen,
daß seine „Gegner' die thatsächliche Bekehrung und Seligmachung von einer
Art „Verhalten‘ seitens der Menschen abhängig machen. Und immer ist
das der Grundton in allen missourischen Ausführungen geblieben, daß wenn
irgend ein Verhalten auf Seiten des Menschen die thatsächliche Wir⸗
kung der Gnade bedinge, dies dann nichts anderes sei als die Gnade auf⸗
heben, Gott alle Ehre rauben, die Erbsünde leugnen, Rationalismus trei⸗
ben, die Bibel verwerfen u. s. w. Kurz, die Grundsuppe aller Ketzereien
und alles Unglaubens sah St. Louis immer in dem Satze, daß es bei der
wirklichen Bekehrung und Seligmachung eines Sünders, durch die allen
Menschen gleichermaßen geoffenbarte seligmachende Gnade, auch mit auf
das Verhalten des Menschen ankomme, resp. auf das Nicht-Muthwillig⸗
Widerstreben als Sache des Menschen. Damit verräth Missouri aber
deutlich seinen echt calvinischen Standpunkt.“s)

1) Von uns unterstrichen. 9 „A. u. N.“ Bd. 1, S. 2.
3) „A. u. N.“ Bd. 5, S. 241 f.