# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1894_S35
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Kampf um das Sola Gratia. 35

auch hier wie in seinem eigenen Streitorgan ein Bekämpfer der in Mis⸗
souri anerkannten Lehre von der Bekehrung. Warum? Weil sie „kein
Stäubchen Wahl oder Selbstbestimmung auf seiten des Berufenen“ gelten
läßt als mitbestimmend zu seiner Bekehrung. Daß es sich auch hier bei
Schmidt wieder um das Verhalten des Menschen in der Bekehrung han⸗
delt, ist ersichtlich aus seinen eigenen Worten, wenn er diesen Theil seines
Briefes einleitet: „Die Hauptfrage war nun: Was richtet dieser Beruf aus,
wo er zu Sündern kommt? Richtet er aus, daß sie allesamt sich bekehren
und selig werden können?“ Und das Verhalten, welches er dem Menschen
im Werke seiner Bekehrung zumißt, ist nicht etwa ein mere passive se
habere, sondern ein „wählen“, ein „sich entscheiden“, ein „An⸗
nehmen“, ein „Thun“. „Eins von beiden muß der Berufene thun“,
sagt er; „er muß sich selbst entscheiden, ob er den schmalen Weg gehen
will, der zum Leben führt, oder den breiten, der zur Verdammniß führt.“
Um dieselbe Zeit, da Prof. Schmidt jenen Brief nach Columbus schrieb,
schrieb er auch folgende Worte, die er unter demselben Datum, unter wel⸗
chem die Nummer der „Kirchenzeitung“, die seinen Brief brachte, erschien,
in seinem Streitorgan veröffentlichte:

„Ja, ja, das ist also das Schreckliche an unserer antimissourischen
Lehre, daß wir auch für den noch unbekehrten Menschen eine Predigt,
Unterricht und Vermahnung haben, er habe etwas zu thun, er könne
etwas thun, und er mü sse etwas thun, wenn er nicht in seinem unbe⸗
kehrten Zustande bleiben und verloren gehen wolle. An Gott liegt der
Mangel freilich nicht, sondern an dem unbekehrten Menschen. Gott sagt
ja: Was sollte man doch mehr thun an meinem Weinberge, das ich
nicht gethan habe? Es. 5, 4. Wenn nun Gott nichts mehr zu thun
hat, wer anders als der unbekehrte Mensch selber ist es, der seinerseits etwas
zu thun hat, um bekehrt und selig zu werden?“Y)

Da hebt Prof. S. das „Thun“, das er dem „unbekehrten“ Men⸗
schen zuweist, selber mit Nachdruck hervor, ein Thun, das zu Gottes Thun
im Werke der Bekehrung hinzukommen muß, damit der Mensch „bekehrt und
selig“ werde. Es ist ihm also wirklich Ernst damit, daß Gottes Thun nicht
genug sei, daß des Menschen „Bekehrung und Seligkeit“ „nicht allein von
Gott abhänge“, daß die Sola Gratia, die doch wohl ganz auf Gottes Seite
liegen wird, zur wirklichen Bekehrung und Seligmachung des Sünders nicht
hinreiche, sondern des Sünders, des unbekehrten Menschen „Thun“ dazu⸗
kommen müsse. Und wie Prof. Schmidt dem „unbekehrten Menschen“
etwas zuweist, das nur in dem Bekehrten statthaben kann, gibt er damit an
den Tag, daß er des sel. Prof. Walther Confirmationsrede, die er an Kinder
hielt, welche er soeben ihrem Heilande Christo als „Sein theures, Ihm ver⸗
trautes Eigenthum, als Kinder seines Bundes, als Kinder Seiner Kirche,

1) „Altes und Neues“, Bd. 5, S. 224.