# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1894_S47
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Aus der Ohio⸗Synode. 47
es in der Ohio⸗Synode. Prof. Loy verurtheilte für seine Person das Intuitu
Fidei, wie aus seinem bekannten Gutachten hervorgeht. Aber in der Ohio⸗
Synode hielt man sich ebensowenig wie in der Missouri-Synode verpflichtet,
z. B. vor den Büchern zu warnen, in welchen das Intuitu Fidei vorkam.
Es müssen daher wohl die „other matters“' sein, auf die der Schreiber
im „Standard'' hindeutet, welche ursprünglich dem Angriff Ohios auf
Missouri zu Grunde lagen. Um aber für solchen Angriff eine sachliche Basis
zu gewinnen, schaffte Ohio sich Synergismus an und hing ihm, um ihn unter
Lutheranern an den Mann zu bringen, den Mantel des Intuitu Fidei um.
„In Ansehung des Glaubens“ sei so viel als „in Ansehung des mensch⸗
lichen Verhaltens“. Der öffentliche Streit war daher von allem An⸗
fang an kein Wortstreit, sondern ein Streit um den Grundartikel der christ⸗
lichen Lehre. Ohio lehrt: Die göttliche Gnade plus dem menschlichen
Verhalten macht selig. Die Synodalconferenz lehrt nach Schrift und luthe⸗
rischem Bekenntniß: Die Gnade Gottes allein macht selig.

Und nun beruft sich Prof. Stellhorn für den ohioischen Synergismus
auch auf Chemnitz. Chemnitz soll eine Mitwirkung des Menschen nicht
bloß nach der Bekehrung, sondern auch in der Bekehrung und zur Be⸗
kehrung gelehrt haben. Prof. Stellhorn schreibt im neuesten Heft der „Zeit⸗
blätter“ u. A.: „Chemnitz scheut sich nicht, schon vor der vollendeten Be—
kehrung oder Schenkung eines neuen Herzens, die erst im dritten Stadium
stattfindet, von einer Synergie des dem Anfange nach durch die vorlaufende
Gnade befreiten Willens zu reden, genau so wie Philippi — eine Ausdrucks⸗
weise, die uns nicht zusagt, weil man zu viel in ihr finden kann.“ Prof.
Stellhorn beruft sich für seine Behauptung, daß Chemnitz eine Mitwirkung ꝛc.
schon vor der Bekehrung annehme, vornehmlich auf die bekannte Stelle aus
Chemnitz' loci, wo Chemnitz gegen den enthusiastischen Mißbrauch der rechten
Lehre von der Bekehrung bemerkt, daß sich der genaue Zeitpunkt, wo der
„befreite Wille“ zu wirken beginne, der Wahrnehmung entziehe. In
diesem Zusammenhang führt Chemnitz dann aus, daß der Kampf zwischen
Fleisch und Geist beginne, wenn dem Menschen durch die vorlaufende Gnade
„die ersten Anfänge des Glaubens und der Bekehrung“ gegeben sind, daß
die Gaben Gottes in uns nicht wachsen, wie in den Lilien, sondern unter
Trachten, Kämpfen, Beten ꝛc., daß der menschliche Wille nach erfahrener
Bewegung durch die vorlaufende, vorbereitende und wirkende Gnade sich
nicht rein passiv verhalte, sondern ein Mitarbeiter Gottes werde. Auch
Baier führt diese Stelle aus Chemnitz an, um seine Abweichung von der
Lehre der Concordienformel zu decken. Baier lehrt nämlich, daß der Mensch
zwar am Anfang der Bekehrung sich passiv verhalte, beim Fortschreiten der⸗
selben aber (in progressu conversionis) thätig sei. An Baier pflegte
der selige Dr. Walther in den dogmatischen Vorlesungen (so vor 21 Jahren)
dies damit zu entschuldigen, daß Baier Musäus' Schwiegersohn sei. Doch
dies nur nebenbei. Jedenfalls liegt hier ein eelatanter Mißbrauch der Worte

*