# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1894_S84
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—

8 eratrr. 1

will, etwa wie auch die Werke eines Dichters göttlichen Geistes seien, so sollten sich
nicht nur alle Christen, sondern auch alle Dichter solche Gleichstellung verbitten, die
doch so ehrlich sind, ihre Dichtungen als das, was sie sind, in den Markt zu bringen.
Die Evolutionstheorie, welche der „höheren Kritik“ wie dem Darwinismus zu
Grunde liegt, schimpfirt in ersterer das liebe Bibelbuch viel schändlicher als in letz⸗
terem das Menschengeschlecht. IMW
Von dieser negativen Kritik handelt auch das Buch, welches wir hiermit zur
Anzeige bringen. em Inhalt desselben hätte allerdings der Titel Nëe NVegaltve
Criticism and tye Hentateueh mehr entsprochen; denn es befaßt sich fast ausschließ⸗
lich mit der Pentateuchkritik. Ueberhaupt wird solchen Lesern, welche nicht schon
aus Anschauung mit der „höheren Kritik“ bekannt sind, manches unverständlich sein,
was sie hier finden, besonders da das οτον παινοσα der Methode dieser Kritiker
nicht in's Licht gestellt ist, daß nämlich, wie die Tübinger Schule ihrer Kritik des
Neuen Testaments eine erdichtete Urgeschichte der christlichen Kirche zu Grunde legte,
so auch die „höhere Kritik“ der alttestamentlichen Schriften auf einer erdichteten Ge⸗
schichte des Volkes Israel aufgebaut ist, nach welcher die Evolution des alttestament⸗
lichen Schriftthums construirt wird, während der Jehovist und der Elohist und ähn⸗
liche Erfindung nur noch zum Apparat für die Ausführung gehören. Damit wollen
wir aber den Werth dieses Buches keineswegs herabsetzen. Es ist ein Zeugniß für
die Wahrheit, für die Göttlichkeit der Heiligen Schrift, und enthält viel Treffliches
in treffenden Worten. Es ist ein Buch, das man auch intelligenten Laien in die
Hand geben mag, wenn sie etwa in ihrer Lectüre über Producte der „höheren Kritik“
gerathen und dadurch beunruhigt sind, während man vor Werken wie der Eneyclo-
vaedia Biittaniea, die von der neuen Kritik bös angesäuert ist, ernstlich warnen
muß. — 3 A. G.

Queéstions and Answers to the Six Parts of the Small Cate-
chism of Dr. Martin Luther, transtated From t-ie fouti ed-
Lνν ρH thαεe Houe- Schcͤ¹, νπι Chi⁴επνeνροìαρ Fον Cferistianms F
*πhe Lutheram Fat⁷ ρ astor Wilhemm Loehe ν Edward TF.
Ilorn, D. D. Columbia, S. C. W. J. Duffie. Preis in Schul⸗
band 25 Cents.

Obschon dem Löhe'schen „HJaus-Schul-⸗ und Kirchenbuch“ ja leider einige Mängel
in der Lehre anhaften, besonders, wo die Lehre vom Amt in Betracht kommt, so ist
doch diese Uebersetzung entschieden zu den besten katechetischen Arbeiten zu rechnen,
die inmitten der englisch⸗lutherischen Kirche unsers Landes erschienen sind, und wer
englischredende Katechumenen zu unterrichten hat, wird diese schlichte Zergliederung
und Erklärung des Kleinen Katechismus bei seiner Vorbereitung fruchtbar gebrauchen
können, um so mehr, da auch der englische Ausdruck fast durchweg musterhaft ist. Als
recht sinnstörenden Druck- oder Schreibfehler erwähnen wir nur, daß es in der Ant⸗
wort auf Frage 815 heißt our gross sins, wo our gross senses stehen sollte.

A. G.

Bibel og Geologi. Et i de virkelige Forhold begrundet
Forsvar for den simple, ligefremme Forstaaelse af
den mosaiske Beretning om Skabelsen og Syndflo⸗
den m. m. Et Indläg mod den falske geologiske Theo⸗
rier. Af K. Throndsen. Decorah, Jowa. Forfatterens Forlag.
1893. XIV u. 352 Seiten.

Diese apologetische Arbeit zeichnet sich vor manchen Aussöhnungsversuchen zwi⸗
schen der Bibel und der menschlichen Wissenschaft unserer Tage vortheilhaft aus,
indem sie nicht auf einen Compromiß durch zwei Subtractionsexempel, wobei Moses
den Haupttheil der Kosten tragen muß, hinausläuft, sondern ganz und voll für den
mosaischen Schöpfungsbericht, wie er lautet, eintritt. Auch von der Geologie gilt
ja, was von jeder Natur⸗ und Geschichtsforschung gilt, daß ihre wirklichen, wahren
Forschungsresultate der Bibel nicht widersprechen. Die geologischen Theorieen hin⸗
gegen, welche der Schrift widersprechen, sind nicht nur irrig, so gewiß die Schrift
Wahrheit ist, sondern sieht man noch näher zu, so findet man, daß sie auch Erklä⸗
rungen sind, die nicht wirklich erklären, Begründungen, die nicht genügend begrün⸗