# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1894_S112
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

112 „Ein Mittler ist nicht eines Einigen Mittler; Gott aber ist einig.“

sie sich vollbracht hat, eine durch Engel geschehene heißen kann.“ (In diesem
Sinne hält Stephanus den Juden Apost. 7, 53. vor: „Ihr habt das Gesetz
empfangen durch der Engel Geschäfte, und habt's nicht gehalten.“)) „Aber
an der vorliegenden Stelle wird sie eben nicht andern außerhalb des heils⸗
geschichtlichen Gebiets vorgekommenen Gesetzgebungsvorgängen, sondern
dem Erscheinen der Nachkommenschaft, welcher Gott Verheißung gegeben
hat, gegenübergestellt, und kann also der Engel, durch welche dies Gesetz
verordnet worden, nicht zu dem Zwecke Erwähnung geschehen, um an die
Herrlichkeit desselben zu erinnern.“ (Die heilige Schrift ꝛc., Galaterbrief,
S. 87. 88.) Das Geringersein des Gesetzes gegenüber der Verheißung be⸗
steht darin, daß dem Abraham der HErr selbst erschien, und selbst,
unmittelbar ihm die Verheißung gab, beim Gesetze jedoch bediente sich
der HErr der Engel (es ist gestellet von den Engeln) und eines Mittlers
(durch die Hand des Mittlers), nämlich Mosis. Daran schließt sich nun
V. 20.: Ein Mittler aber ist nicht eines Einigen Mittler; Gott aber ist
einig, α επιινσε νσ ιν½ Sπτεν, as heus eis sαιεε, wörtlich: Der Mittler
ist nicht Eines, d. h. einer Partei Mittler, Gott aber ist Einer.“)

Die Worte an sich sind leicht, die Schwierigkeit liegt in der Kürze und
Prägnanz des Ausdrucks. Die Parallele, die St. Paulus zwischen Gesetz
und Verheißung zieht, wird hier nur angedeutet, nicht ausgeführt. Auf
zwei Worte ist besonders zu achten, auf das Wort ετνs und auf das
Zahlwort sis; die unrichtige Fassung derselben hat die Stelle zu einer so
schwierigen gemacht und das Gewirre der mannigfaltigsten Auslegungen
hervorgerufen. Die erste Hälfte des Verses: „ein Mittler ist nicht eines
Einigen Mittler“, ist ein allgemeiner Satz, ein Axiom, eine allgemeine
Wahrheit. Der Sinn ist: Ein Mittler setzt allemal zwei Parteien vor⸗
aus, zwischen denen er vermittelt, er ist nicht nur eines Einigen
Mittler. Der Mittler in diesem 20. Verse ist also weder Moses (so Bal⸗
duin, Seb. Schmidt, Bengel und andere) noch Christus (so Calov, Dey⸗
ling und andere), sondern ein Mittler als solcher, im Allgemeinen. So
Philippi, Meyer, Cremer, v. Hofmann. Der letztere sagt: „Ohne Frage
ist dies (ein Mittler ist nicht eines Einigen Mittler) ein allgemeiner Satz
und sein Subject der Mittler als solcher, nicht Mose als der hier zur Rede
stehende, noch Christus als der schlechthinnige Mittler.“ (S. 88.)2) Die

1) éνe ließe sich zwar an und für sich auch als Genitiv des Neutrums fassen;
doch zeigt das eie im folgenden Satzgliede, daß es als Genitiv des Maskulinums
zu verstehen ist.

2) Auch Luther, obwohl er Christum unter dem Mittler versteht (S. 430), sagt
doch: „Hier vergleicht er diese beiden Mittler mit einander, zwar nur beiläufig und
in wunderbarer Kürze, aber doch in solcher Weise, daß er dem aufmerksamen Leser
genug thut, der sofort versteht (da das Wort Mittler ein allgemeines ist), daß er
im Allgemeinen von einem Mittler rede, nicht von Moses allein. Ein Mittler, sagt
er, ist nicht eines Einigen Mittler, aber dieses Wort begreift nothwendiger Weise