# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1894_S116
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

116 — Vermischtes.

stum“ wahren zu können wähnt. Er will den Glauben auf „die Thatsachen
der heiligen Geschichte“, „weil sie Realitäten sind“, gegründet wissen. Nun
aber ist für uns die brennende Frage: Wodurch sind uns diese Thatsachen
der heiligen Geschichte verbürgt? Wir sagen: Allein durch das Wort, das
da geschrieben steht. Frank weist auf eine andere Instanz hin, auf die sub—
jective Erfahrung des Christen. Er schreibt z. B. S. 201: „Der Strom
übernatürlicher Kräfte und Wirkungen, welcher die Thatsachen der heiligen
Geschichte bedingt, ist nicht auf ihren Anfang beschränkt, sondern zieht sich
durch den ganzen weiteren Verlauf des von dort entstammenden geistlichen
Lebens hindurch, und wer nicht eingetaucht ist in jenen Strom und von da
aus die Factoren und die Begebnisse der evangelischen Geschichte beurtheilt,
der wird Carricaturen derselben zeichnen, nicht aber Bilder der Wirklich—
keit.“ Das geistliche Leben eines Christen, einestchristlichen Theologen ist
für Frank der eigentliche Beweis des christlichen Glaubens, von hier aus
hat man die Begebnisse der evangelischen Geschichte zu beurtheilen und zu
entscheiden, was in der evangelischen Geschichte, überhaupt in der Schrift
Realität und probehaltig ist und was nicht. Es ist gleichermaßen arge
Selbstverblendung, wenn man die Thatsachen der heiligen Geschichte, die
objectiven Grundlagen des christlichen Glaubens als Wahrheit festhalten
will und dabei die Schrift als die einzige Quelle, Norm und Gewähr der
Wahrheit preisgibt.

Wir citiren hier noch etliche Partieen aus dem betreffenden Artikel, in
welchen Frank über die Schrift und diejenigen Theologen, welche auch heute
noch die Verbalinspiration und absolute Irrthumslosigkeit der Schrift be⸗
kennen und damit das Schriftprincip wahren, sein letztes Urtheil abgibt.

Er schreibt: „Sind im Gegensatze zu der Verwüstung, welche die un⸗
gläubige Kritik in der evangelischen Geschichte angerichtet hat, manche ernst—
gesinnte Theologen darauf zurückgekommen, in buchstäbischer Weise, wie
vordem geschehen, sich an den gegebenen Text zu halten und überhaupt keine
Irrungen in demselben zuzugestehen, so können wir das psychologisch be⸗
greifen, wollen auch im Vergleich zu den „‚Bundesgenossen“, welche Reischle
sich auserwählt hat, trotz solcher Verfehlung die Einigkeit mit ihnen, so viel
an uns ist, aufrecht erhalten, aber wir werden fortfahren, diese Verfehlung
als solche zu bezeichnen und zu bekämpfen.“ „Aber nun fragt es sich eben:
wollen wir um deswillen die Kritik gänzlich ausschließen und Irrungen in
der Berichterstattung über das Leben IEsu von vornherein für unmöglich
erklären. Es ist, eben um des berechtigten Gegensatzes willen, viel Geneigt⸗
heit dazu vorhanden. Wer seines Glaubens gewiß die Augen offen behält,
wird sich nicht induciren lassen, diesen viel betretenen, aber nicht zum Ziele
führenden Weg auf's neue einzuschlagen. Der Wahrheit thut man keinen
Gefallen, wenn man durch künstliche Ausgleichungsmittel sie zu halten ver—
sucht. Sie wird sich ohne dieselben halten, und wir werden uns daran
halten dürfen, auch wenn uns etwa die Möglichkeit eines Ausgleichs fehlt.“