# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1894_S195
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der moderne Subordinatianismus im Licht der Schrift. 195

Mensch, dieser Mann ist zugleich der wahre Gott, der HErr Jehova! Nun
nehme man noch hinzu, was auch die Neueren anerkennen, daß dieser Aus⸗
spruch Evas offenbar auf das Protevangelium 1 Mos. 3, 15. sich zurück⸗
bezieht. Der Ausruf Evas ist ihre Erwiderung auf die Zusage Gottes.
Sie meint, jetzt sei erfüllt, was Gott ihr verheißen habe. Die Verheißung
von dem Weibessamen und Schlangentreter würde aber allen und jeden
Gehalt verlieren, wenn die Geburt eines bloßen Menschenkindes schon als
Erfüllung gelten könnte. Nein, Gott hatte den ersten Menschen und Sün⸗
dern einen Erlöser in Aussicht gestellt, und das Protevangelium beschreibt
denselben einerseits als Samen des Weibes, andrerseits als Einen, der den
Menschen weit, weit überlegen ist, als Einen, der zugleich Gott von Art ist.
Denn der Schlange den Kopf zu zertreten, die Gewalt Satans zu zerstören,
„dazu gehört“, um mit Luther zu reden, „eine größere Kraft und eine
größere Stärke, denn Menschen haben“. Dieses Wort Gottes hatte in
Eva gezündet, und nun sieht sie gleich in ihrem ersten Sohn jenen Samen
des Weibes und rühmt diesen Weibessamen als den mächtigen Ueberwinder
des Satans, der Sünde und des Todes, als den Mann, den HErrn, und
wünscht sich Glück zu diesem großen Gewinn. Der Zusammenhang von
1 Mos. 3, 15. und 1 Mos. 4, 1. läßt über den rechten Sinn und Verstand
der Worte Evas keinen Zweifel übrig. Man fragt sich nur verwundert,
welches wohl bei den neueren Theologen das eigentliche Motiv ihrer gegen⸗
theiligen Auslegung sein mag. Offenbar nicht das exegetische Gewissen.
Denn die Exegese drängt mit Macht auf die kirchliche Fassung hin. Delitzsch
bekennt hier offen Farbe. Nachdem er sich darüber ausgesprochen hat, daß
der nächste Eindruck der sei, daß uuns ein zweiter Accusativ sei, fährt er
fort: „Unmöglich lassen sich die Worte so verstehen, als ob sie (Eva) sich
selbst als Deipara ansehe . . . unmöglich — denn die Urverheißung besagt
noch nicht, daß der Sieger über den Verführer Gott und Mensch in Einer
Person sein werde, und hätten die Worte Evas jenen Sinn, so würde ihre
Erkenntniß sogar über die Marias hinausgehen.“ Es ist also ein dogma⸗
tisches Vorurtheil, eine „Unmöglichkeit“, die der Unglaube dietirt, was
solche Exegeten abhält, hier der Wahrheit die Ehre zu geben und den natür⸗
lichen und so „starken“ Eindruck, den die Worte machen, auf sich einwirken
zu lassen. Das Geheimniß von Christo, dem Mann, dem HErrn, ist in
der Schrift mit klaren, dürren Worten aufgedeckt, nur daß eben der Un⸗
glaube auch in diesem Stücke dem Wort der Wahrheit widerstrebt und durch
Schriftverdrehung seine böse Sache zu verdecken und zu beschönigen sucht.

Aehnlich wie Eva, erwiderte auch David die hohe Offenbarung von
Christo, die ihm zu Theil geworden, mit einem Ausruf der Freude und
Verwunderung, mit einem Bekenntniß seines Glaubens. Und es hat dem
Heiligen Geist gefallen, auch dieses Glaubensbekenntniß Davids, das er
selbst ihm ins Herz gegeben, zu einem Bestandtheil der Schrift zu machen
und damit zu einem Schriftzeugniß, welches die Person Christi in das rechte