# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1894_S219
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ritschls Theologie. 219

Auch diese Zeitschrift hat schon zum öfteren diese modernste Theologie
erwähnt. Sie hat dieselbe verurtheilt als eine Theologie, der nur miß⸗
bräuchlich der Name Theologie zukommt, die keinerlei Anspruch auf den
Namen „christliche Theologie“ habe, ja, die aus dem Abgrund der Hölle
stamme. Vgl. z. B. L. u. W. XXXV, 166. Daß solches Urtheil gerecht⸗
fertigt und wohl begründet sei, mögen die folgenden Zeilen darthun, in
denen wir einmal etwas ausführlicher über diese Theologie handeln, ihren
Begründer zu Worte kommen lassen und seine seelenverderblichen Irrlehren
kurz beleuchten wollen. Wir unterscheiden uns freilich gerade auch in der
Beurtheilung der Ritschlschen Theologie von den modernen lutherischen
Theologen. Auch an diesem Punkte zeigt sich deren Abfall von Luthers
Lehre und Weise, ihr Unionismus, ihre Unfähigkeit, zwischen Schwarz und
Weiß zu unterscheiden. Theologen, die als Säulen der lutherischen Kirche
angesehen werden, scheuen sich nicht auszusprechen, daß auch die Ritschlsche
Theologie von Segen für die Kirche sei, eine Theologie, die, wie wir sehen
werden, radical alle Grundwahrheiten des Christenthums beseitigt, die Lehre
von der Dreieinigkeit, von der ewigen Gottheit Christi, von der Versöhnung
durch Christi Blut und Tod, von der Rechtfertigung, also den Artikel, davon
„man nichts weichen oder nachgeben kann, es falle Himmel und Erden oder
was nicht bleiben will“. (Sym. Bb., Müller 300.) Statt Ritschl als Irr⸗
lehrer zu brandmarken, der unsägliches Unheil in der Kirche angerichtet, der
Hunderte von jungen Theologen, die als Christen die Universität bezogen,
um ihren Christenglauben gebracht hat und die Ursache geworden ist, daß
vielerorts, namentlich in der hannöverschen Landeskirche, falsche Propheten
auf den Kanzeln stehen, bezeichnet man ihn als einen „immerhin gewaltigen
Theologen“ (so Prof. Dr. v. Oettingen in Dorpat, im laufenden Jahrgang
der „Neuen kirchlichen Zeitschrift“ S. 249). Man redet von der „wissen⸗
schaftlichen Bedeutung jenes Theologen, von welchem wir Jüngeren mehr
oder minder alle, auch bei redlichem dogmatischen Widerspruch, gelernt
haben und lernen. Jener Gegensatz verwehrt es uns nicht, mit hoher An⸗
erkennung des Mannes zu gedenken, der den großen theologischen Führern
des Jahrhunderts, wie Schleiermacher und Hofmann, als Haupt einer
eigenen Schule an die Seite gestellt werden mag“. (Prof. Dr. Seeberg in
Erlangen, vgl. Theologisches Litteraturblatt XIII, 173.) Einer der Vor⸗
kämpfer gegen die Ritschlsche Theologie war der verstorbene Frank in Er⸗
langen. Gleichwohl sagt derselbe in einer seiner letzten Schriften, „Vade-
mecum für angehende Theologen“, also gerade zu solchen, die vor dieser
Theologie gewarnt werden sollten, mit Beziehung auf dieselbe: „Keine histo⸗
rische Erscheinung auf dem Gebiete der Kirche und der Theologie ist umsonst
da und soll umsonst da sein; denn ihr Aufkommen und ihre Gestaltung steht
in Gottes Hand, welcher die Vollendung seiner Gemeinde da⸗
mit intendirt, wenngleich unter Einrechnung menschlichen Fehls und
Irrthums. Wie es sich späterhin gerächt hat, daß man die Periode des