# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1894_S240
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

240 Vermischtes.

—
2

Gründen von beiden Seiten gefochten hatte. Zunächst sei ein Vergleich zwischen
der Aufnahme dieses Revisionswerkes und der ersten Bibelübersetzung Luthers ge⸗
stattet. Als Luther sein Neues Testament zum ersten Mal in die Christenheit hinaus⸗
sandte und später das Alte Testament folgen ließ, erhob sich ein Jubel in deutschen
Landen, der sich bei den Vornehmen wie bei den Geringen in gleichem Maße geltend
machte. Wie die „Gelehrtencommission“, mit welcher Luther arbeitete, einhellig
war, und ihre Arbeiten nicht als Majoritätsbeschlüsse dem Volk gegeben werden
mußten, so nahm auch das Volk einhellig die Lutherbibel an, die päbstlichen Kreise
natürlich ausgenommen. Die ganze evangelische Christenheit freute sich der Luther⸗
bibel, sie war ein Stück des Geistes der Reformation, des Geistes der Kirche. Auch
sie war, wie das ganze Werk der Reformation, eine göttliche Antwort auf das
unausgesprochene Verlangen Tausender. Betrachtet man dagegen die Art, wie das
evangelische Christenvolk die jüngste Bibelrevision aufnahm, so wird man zugeben
müssen, daß der Vergleich zum Nachtheil der letzteren ausfallen muß. Denn als die
Revisionsgedanken immer lauter und die Arbeit an dem Revisionswerk immer be⸗
kannter wurde, ergriff Unruhe, ja auch Bestürzung einen großen Theil des evan⸗
gelischen Volkes, und zwar sind es gerade treueste Vertreter der lutherischen Kirche
gewesen, welche am meisten mit ihren Bedenken hervortraten. Aus den verschie⸗
densten Kreisen der Lutheraner erhoben sich laute Stimmen, Laien und Geistliche,
Kirchenmänner und Professoren vereinigten ihre Warnrufe, das Volk nicht zu be⸗
unruhigen, sondern ihm seine alte Lutherbibel zu lassen. Allerdings stellten sich
ebenso viele, ja vielleicht eine noch größere Zahl beifällig zu der Neuerung. Wir
wollen und können auf eine nähere Untersuchung nicht eingehen. Jedenfalls konnte
man nicht entfernt von einer einmüthigen Aufnahme des Revisionsgedankens und
des Revisionswerkes reden. Von einem Jubel in der evangelischen Christenheit
war vollends nicht die Rede. Der Gedanke war eben nicht aus ihr herausgeboren,
sondern ihr aufgedrungen von gewiß wohlmeinenden Männern, aber Wohlmeinung
bietet nicht immer die Gewähr richtiger Berathung. Vielleicht wird man dem gegen⸗
über auf den Siegeszug hinweisen, den die revidirte Bibel in den Landeskirchen
hält. Eine nach der andern entschließt sich zu deren Annahme. Daraus scheint
sich zu ergeben, daß sie doch einem, wenn auch zuerst verkannten Bedürfniß entgegen⸗
kommt. Allein bei genauerer Kenntniß der Sachlage dürfte der „Siegeszug“ doch
etwas eum grano salis zu verstehen sein. Wir erinnern nur z. B. an die Verhand⸗
lungen und das Resultat der bayerischen Generalsynode. Mag man also die Dinge
ansehen, wie man will, so muß zugegeben werden, daß die revidirte Bibel auch da,
wo man sie acceptirte, nicht mit der einhelligen Freude und Dankbarkeit aufge⸗
nommen worden ist, womit sonst die Wohlthaten Gottes, seiner Kirche erwiesen, in
derselben Einzug halten. Aber nicht nur zwischen Freunden und Gegnern der Bibel⸗
revision ist ein Zwiespalt in der Kirche hervorgetreten, sondern auch unter den
Freunden selbst ist an allen Enden Uneinigkeit. Dies wird sich am besten aufzeigen
lassen, wenn wir die allmähliche Entwickelung des Revisionswerkes verfolgen, über
welches im vorigen Jahre D. Ad. Kamphausen, Professor in Bonn, in seiner Rec⸗
toratsrede bemerkenswerthe Mittheilung machte. Derselbe war ein hervorragender
Mitarbeiter an der Revision und wird als ein desto sicherer Zeuge gelten dürfen.
Es ist bedeutsam, daß die ersten Revisionswünsche gar nichts oder nur sehr wenig
von einer Veränderung nach dem Grundtexte wissen wollten. Vielmehr handelte
es sich gegenüber der Textverwilderung in den verschiedenen Ausgaben der benutzten
lutherischen Bibeln um eine einheitliche Textgestaltung. Dieses war es, worauf
der Hamburger Prediger Mönckeberg nachdrücklich hingewiesen hatte, welchen Ge⸗
danken dann auch der Stuttgarter Kirchentag im Jahre 1857 aufgriff. Die dort