# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1894_S254
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

V

25⁴ Kirchlich⸗-Zeitgeschichtliches.

verachtetste und Unwertheste“. Der Verfasser nun will, um alles in Ordnung zu
bringen, die theologische Disciplin in wissenschaftliche und practische geschieden
wissen. Die practische Theologie hat von vornherein keinen Anspruch auf Wissen⸗
schaftlichkeit, denn sie besteht nur aus einem „Conglomerat der verschiedenartigsten
Kenntnisse, für das man aus Zweckmäßigkeitsgründen ein übersichtliches System
sucht“. Die systematische Theologie ist nicht viel besser; „was an ihr wirklich wissen⸗
schaftlich ist, das ist Philosophie; im Uebrigen ist es die kirchliche Glaubens- und
Sittenlehre, verschieden nach dem Bekenntniß der einzelnen Kirchengemeinschaften“.
Diese beiden Disciplinen kann man getrost von der wissenschaftlichen Theologie
ausscheiden und sie an kirchlich geleitete Seminarien abgeben. „Die übrigen theo⸗
logischen Disciplinen (alttestamentliche, neutestamentliche Exegese, Kirchen- und
Dogmengeschichte) sind dagegen rein wissenschaftliche, historische Diseiplinen. Jede
Einmengung von kirchlichen Gesichtspunkten ist hier vom Uebel!“ Man traut kaum
seinen Augen, wenn man das alles liest. Die practische Theologie ein Conglomerat!
Mit der Exegese hat die Kirche nichts zu thun! Nicht einmal mit ihrer eigenen Ge⸗
schichte, der Kirchengeschichte! Das Wunderlichste aber kommt zum Schluß. Wenn
ein Student der Theologie nach des Verfassers Vorschlägen zuerst auf der Universität
durch die Wissenschaft, welche nun natürlich nur von Vertretern der modernen Schule
gelehrt wird, in einen absoluten Widerspruch gegen den Glauben und die Lehre der
Kirche glücklich gebracht ist, soll er, ehe er in den Dienst der Kirche eintritt, in das
Bad der kirchlichen Seminarien getaucht werden, wo man ihm „die richtige Ver⸗
mittelung zwischen Praxis und Wissenschaft zu geben vermag“. Es wird unsern
Lesern an diesen Proben genügen. Verworrener hat noch keiner der „liberalen
Theologen“ unserer Tage sich geäußert, und wir glauben es dem Herausgeber des
Hessischen Pastoralblattes gern, daß er diesen Artikel nur nothgedrungen aufge⸗
nommen hat. (A. E. L. K.) — Ei, was nöthigte ihn denn?

Der Stadtrath in Wien hatte die Anschaffung von Christusbildern für die
Volksschulen genehmigt und eine beträchtliche Summe hierfür bewilligt, obwohl die
Schulen Oesterreichs interconfessionell sind. Das „Pädagogium“, welches von dem
in der liberalen Lehrerwelt hoch gefeierten Dr. Dittes herausgegeben wird, geräth
darüber in nicht geringe Erregung. Es wirft dem sonst liberalen Wiener Stadtrath
vor, „daß er nicht genug moralische Kraft gehabt habe, sich dem reactionären Winde
entgegenzustellen, dessen beklemmender Odem gleich einem entnervenden Sirocco
gegenwärtig über unsere Häupter dahinbraust“. Die Anbringung von Christus⸗
bildern in den Schulen mit einem entnervenden Sirocco zu vergleichen ist in der
That ein starkes Stück, beweist aber aufs neue, wie jene liberale Lehrerwelt in be⸗
schleunigtem Tempo dem Antichristenthum entgegeneilt. (A. E. L. K.)

Die Ermordung Carnots gibt dem deutschen „Reichsboten“ Anlaß, einen
ernsten Bußruf zu erheben: „Weit über eine Million Franken hat man für Kränze
ausgegeben und unter diesen Bergen von Blumen verdeckt man das Mene Tekel,
welches auch darin liegt, daß der jetzt durch Mörderhand gefallene Präsident Frank⸗
reichs der Enkel des Mannes war, der mit Robespierre das Todesurtheil Lud⸗
wig XVI. unterzeichnet hatte! Die ernsten Bußgedanken erstickt man in Bergen
von Blumen und bildet sich ein, wunder wie gut zu sein und Stützen der Staats⸗
und Gesellschaftsordnung zu bilden, wenn man mit Blumenkränzen gegen den
Anarchismus demonstrirt. So sehr hat man den gesunden sittlichen Ernst des vor
der göttlichen Weltordnung sich beugenden Gewissens verloren! Man schwelgt in
sentimentalen, philosophischen Phrasen und stößt die, welche an Gottes Gesetz und
Evangelium erinnern, als Reactionäre zum Tempel der Cultur hinaus. Und doch
bleibt es wahr jenseits und diesseits der Vogesen: der Abfall von Gott, diese Ur⸗