# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1894_S278
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

278 Ritschls Theologie.

unternommen werden, ohne daß im Voraus die Grundsätze und Bedingungen
des wissenschaftlichen Verfahrens in der systematischen Theologie überhaupt
angedeutet werden.“ (II, 1.) Und er stellt nun grundsätzlich fest, daß die
systematische Theologie auf der Basis der heiligen Schrift, und auf
dieser allein, sich aufzubauen habe, nicht auf dem Grund der kirchlichen
Lehrüberlieferung oder der persönlichen Erfahrung. „Die alte Theologie
gründete sich auf den ausschließlichen Gebrauch der heiligen Schrift. Denn,
mochte dieselbe als Ausdruck eines Lehrgesetzes oder als Organ des sich selbst
bezeugenden Heiligen Geistes aufgefaßt werden, in jedem Falle ließ sich
aus ihr eine allgemeingiltige Darstellung des christlichen Gedankeninhalts
schöpsen. Da nun die Zusammenfassung der kirchlichen Ueberlieferung mit
der heiligen Schrift ebenso wenig diesem Zwecke dienlich ist, wie die Er—
fahrung des Frömmsten und zugleich gebildetsten Einzelnen, so wird erprobt
werden müssen, ob nicht die Begründung der systematischen Theo⸗
logie auf die heilige Schrift, und zwar auf sie allein, aufrecht zu
erhalten ist.“ (II, 9 f.) Ritschl setzt sich mit denjenigen Theologen aus⸗
einander, die alle Lehren aus der Erfahrung produciren und ihre Wahrheit
aus ihrem im subjectiven Glaubensleben erprobten Zusammenhange postu-
liren wollen. (Thomasius, Hofmann, Lipsius.) Er scheint gewillt, mit dem
Princip von der alleinigen Autorität der Schrift vollen Ernst zu machen.
Es muß zugestanden werden, daß er auf die Untersuchung der biblischen Be⸗
griffe in diesem Theile seines Werkes viel Zeit und Arbeit gewendet hat
und bemüht ist, die Einheit zwischen den Aussagen der Schrift und den
leitenden Gedanken seines eigenen Lehrsystems herzustellen. Aber die über⸗
aus traurigen Resultate, die dabei zu Tage treten, die Ungeheuerlichkeiten
der Exegese, die er ausübt, die Gewalt, die er der Grammatik und dem
Sprachgebrauch anthut, zeigen schon, daß er den „Grundsatz der evange⸗
lischen Kirche, daß man die christliche Lehre allein aus der heiligen Schrift
schöpfe“ (Unterricht in der christlichen Religion, § 3. Art. Smalc. II, 2.
Verbum dei condit articulos fidei, et praeterea nemo, née angelus
quidem), anders versteht und anwendet, als unsere alten Theologen. Er
schränkt diesen Grundsatz schon in ganz willkürlicher Weise ein auf Kosten
des Alten Testaments, welches er thatsächlich verwirft. „Die Theologie ist
berufen, zum Zwecke der Leitung des kirchlichen Unterrichts die authentische
Kenntniß der christlichen Religion und Offenbarung zu gewinnen; diese aber
kann nur aus Urkunden geschöpft werden, welche der Stiftungsepoche der
Kirche nahe stehen, und aus keinen andern.“ „Die Theologie, welche die
christliche Religion aus den ursprünglichen Quellen zu erkennen hat, ist nur
an die Schriften des Neuen Testaments gewiesen.“ „Die Theologie, welche
den authentischen Inhalt der tchristlichen Religion in positiver Form dar⸗
stellen soll, hat denselben aus den Büchern des Neuen Testaments und aus
keiner andern Quelle zu schöpfen.“ (II, 13. 16. 18.) Zu diesen „im Neuen
Testament gesammelten Urkunden verhalten sich die Urkunden der hebräischen

ö
ö