# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1894_S282
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

282 — Ritschls Theologie.

tinuität, so gewiß das Christenthum den Gegensatz zum Pharisäismus bildet.
Also ist auch dieser jüdische Sprachgebrauch in den nachexilischen Büchern
nicht der Maßstab für die Vorstellung der Gerechtigkeit Gottes in den christ⸗
lichen Urkunden. Das Christenthum steht auf diesem Punkte in Continuität
mit der alttestamentlichen Prophetie und mit der ihr entsprechenden Fröm⸗
migkeit, deren Documente die Psalmen sind. Aus diesen ist nun auch die
kanonische Bestimmung des Inhaltes und der Beziehungen von Gottes Ge⸗
rechtigkeit zu schöpfen, deren wir zum Verständniß des christlichen Sprach—
gebrauchs bedürfen.“ (II, 105.) — So protestirt ferner Ritschl, wie wir
später sehen werden, gegen nichts so sehr, als gegen das Schriftzeugniß von
dem stellvertretenden Strafleiden, der stellvertretenden Genugthuung Christi
und von der von Gott bezeugten Gerechterklärung des Sünders ohne eigenes
Verdienst, allein um des Verdienstes Christi willen. Wie stellt er sich da nun
dem gewaltigsten, klarsten Ausspruch des Alten Testaments, Jesaias 53.,
gegenüber? Er erklärt dieses Capitel von vorne herein für apokryph. Es
„ergibt sich nicht nur, daß das Stück den Zusammenhang der Gesammt⸗
weissagung unterbricht, sondern auch, daß sein Inhalt in dem spätern Theile
derfelben gar nicht nachwirkt. Dadurch wird der Schluß aufgedrängt, daß
es dem Buche des babylonischen Jesaia ursprünglich fremd, und nur zufällig
wegen der Gleichnamigkeit des Subjectes in jenes Buch eingeschoben ist“.!)
(II, 62.)

Es erübrigt noch, bei Ritschls monströser Lehre von der Schrift einen
Punkt zu berücksichtigen. Er sagt: „An dem Gegensatz zwischen Hofmann
und der repristinirten lutherischen Dogmatik hat sich die Abweichung ergeben,
daß jener die Schrift als die Quelle der vollständigen Heilsgeschichte, diese
als den nachträglichen Maßstab für einen in der Ueberlieferung zu Stande
gekommenen Lehrcomplex anwendet. Da nun die heilige Schrift nur in
einer bestimmten Auslegung im Voraus oder nachträglich ein System der
Lehre begründen kann, so handelt es sich in beiden Fällen um den Maßstab
der Auslegung.“ (II, 10.) Dies wird dann später weiter ausgeführt.
„Die heilige Schrift, insbesondere das Neue Testament, bewährt sich als
die Quelle für die positive Theologie durch die Auslegung. Kommt es also
darauf an, den Grundsatz für dieselbe zu bezeichnen, so darf bemerkt werden,

1) In demselben Interesse fühlt sich Ritschl bei der Erörterung dieser Stelle
auch berufen, an dem überlieferten Text der Schrift Conjecturalkritik zu üben.
„Wenn der überlieferte Text darauf hinzuweisen scheint, daß der Knecht Gottes
selbst durch seine Erkenntniß (½½), das heißt, durch Belehrung, die er ausgeübt
hätte, dazu beigetragen habe, die Vielen zur Gerechtigkeit zu führen (53, 11.), so ist
es wohl dem Zusammenhang gemäßer, die Conjectur anzunehmen , daß er
durch sein Uebel Viele gerecht gemacht hat, ein Gedanke, welcher dem frühern ent⸗
spricht, daß wir durch seine Striemen geheilt sind.“ (II, 65.) Die Conjectur ist
sowohl ganz ohne Grund als auch ganz ohne Nutzen gemacht. Man mag MRymit
per cognitionem sui oder mit per cognitionem suam übersetzen, beides gibt einen
guten Sinn.