# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1894_S333
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ritschls Theologie. 333

auch gut sein, denn es ist kein Unterschied. Stehet bei den Menschen die
Macht, Gottesdienst aufzurichten, dadurch man müge Seligkeit verdienen,
warum sollten der Heiden und Israeliten selbsterwählte Gottesdienst unrecht
sein? Denn darum sind der Heiden und Israeliten Dienste verworfen, daß
sie wähnen wollten, solche Dienste gefielen Gotte, und wußten nichts vom
höchsten Gottesdienste, der da heißt Glaube. Item, woher sind wir gewiß,
daß solche Gottesdienst und Werke ohne Gottes Wort für Gott gerecht
machen, so kein Mensch Gottes Willen anders erfahren oder wissen kann,
denn allein durch sein Wort? Wie wenn solche Gottesdienst Gott der HErr
nicht allein verachtet, sondern auch für ein Greuel hält? Wie dürfen denn
die Widersacher sagen, daß sie für Gott gerecht machen? Ohne Gottes Wort
kann ja niemand das sagen. Paulus sagt zu den Römern: Alles, was
nicht aus dem Glauben geschiehet, das ist Sünde. So nu dieselbigen Got⸗
tesdienst kein göttlichen Befehl haben, so müssen die Herzen im Zweifel
stehen, ob sie Gotte gefallen.“

„Derhalben nur weit, weit von uns mit den pharisäischen Lehren der
Widersacher, da sie sagen, daß wir Vergebung der Sünde nicht durch den
Glauben erlangen, sondern daß wir sie verdienen müssen mit unsern Werken
und mit unser Liebe gegen Gott. Item, daß wir mit unsern Werken und
Liebe sollen Gottes Zorn versühnen.“ 182, 85. F. B.

Ritschls Theologie.

(Fortsetzung.)

Nach den oben (S. 296—301) gezeichneten Anschauungen Ritschls über
Heiligkeit, Gerechtigkeit, Zorn Gottes ist es nun nur eine in der Sache
liegende Consequenz, daß Ritschl in seiner Versöhnungs- und Recht⸗
fertigungslehre gegen nichts so energisch protestirt, als gegen das
Schriftzeugniß von dem stellvertretenden Strafleiden, der stellvertretenden
Genugthuung Christi, und von der von Gott bezeugten Gerechterklärung
des Sünders ohne eigenes Verdienst, allein um des Verdienstes Christi
willen. Denn gibt es keinen Zorn Gottes über die Sünde, gibt es über⸗
haupt weder eine verdammende Schuld, noch eine Verdammniß,!) will die
Sünde, für welche Vergebung vorgesehen ist, nur als „Unwissenheit“ be⸗
urtheilt sein (II, 246), so kann es keine widersinnigere Meinung geben,
als die, daß Christi Aufgabe darin bestanden habe, durch seine Gerechtigkeit,

1) „Keine Logik befähigt uns, die Beziehungen der scheinbar ziellosen und der
wirklich zweckwidrigen Erscheinungen des Menschenlebens, welche das durchsichtige
Gebiet unserer religibsen und sittlichen Aufgabe umgeben, durch die Behauptung
der von Gott positiv verhängten ewigen Verdammniß aufzuklären.“ (Ritschl, Recht⸗
fertigung und Versöhnung, III, 349.)