# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1894_S338
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

338 22 Ritschls Theologie.

dem Oelberge einschiebt (was Marcus unmittelbar verbindet), welche theils
in diesem Zusammenhang, theils überhaupt unverständlich sind, und welche
wie Anschwemmungen von unsicheren Erinnerungen aussehen.“ (II, 65 f.)
Ebenso wird in ganz nichtiger Weise das Wort des Täufers von IEsu,
Joh. 1, 29.: „Siehe, das ist Gottes Lamm, welches der Welt Sünde trägt“
abgethan, in welchem doch fast alle Bibelforscher alter wie neuer Zeit eine
Beziehung auf Jes. 53. erkannt haben. (II, 67 f.) „Nur in dem Ausspruch
Joh. 12, 32. scheint der Anfang der prophetischen Schilderung Jes. 52, 13.
anzuklingen.“ (II, 66.) Durch ein solches Verfahren ist es freilich leicht,
unliebsame, den vorgefaßten Ideen —— Aussprüche der Schrift
zu beseitigen.

Wie aber setzt sich Ritschl mit den Aussprüchen des HErrn selbst über
den Heilswerth seines Todesleidens auseinander? Wir meinen die Stellen,
die die Kirche je und je als Beweisstellen für die Lehre von der stellvertre⸗
tenden Genugthuung angeführt hat, in denen IEsus gerade durch den Ge⸗
brauch des Wortes τν sich als jenen Jes. 53. beschriebenen Knecht des
HErrn hat bezeichnen wollen, Matth. 20, 28.; Marc. 10, 45.: „Des Men⸗
schen Sohn ist nicht kommen, daß er ihm dienen lasse; sondern daß er diene
und gebe sein Leben zur Bezaͤhlung“, zum Lösegeld „für viele“, oodyar
ττ οννν οετυο οτ νìν ρν. Dieser Ausspruch erheischt, wie
Ritschl sagt, „eine Sorgfalt in der Erklärung, welche er nach meiner An⸗
sicht in den mir vorliegenden Erklärungsversuchen noch nicht gefunden hat“.
(II, 69.) Was findet nun Ritschl in diesen Worten des HErrn gesagt?
Wir setzen sogleich das Resultat seiner durch mancherlei Umwege sich be⸗
wegenden Untersuchungen her: „Der Sinn des Ausspruchs JEsu ist: „Ich
bin gekommen, anstatt derer, welche eine Werthgabe als Schutzmittel gegen
das Sterben für sich oder für andere an Gott zu leisten vergeblich erstreben
würden, dasselbe durch die Hingebung meines Lebens im Tode an Gott zu
verwirklichen, aber eben nur anstatt derer, welche durch Glauben und selbst⸗
verleugnende Nachfolge meiner Person die Bedingung erfüllen, unter der
allein meine Leistung den erwarteten Schutz für sie vermitteln kann.““
(II, 85.) Und diese Erklärung (2) wird dann weiter ausgeführt: „Die
alttestamentliche Auffassung des Todes für den Einzelnen ist nun“ (im
Neuen Testamente) „überschritten in der Ueberzeugung der christlichen Ge⸗
meinde, daß wir im Tode wie im Leben die Zweckbeziehung auf IEsus
unsern HErrn festhalten (Röm. 14, S. 9.). Diese aber stützt sich auf den von
JEsus ausgedrückten Gedanken, daß er selbst im Tode nicht zwecklos werde,
sondern vielmehr seinen Zweck verwirkliche und sein Werk vollende. Als
diesen Zweck faßt er Marc. 10, 45. eben die Befreiung der Seinigen vom
Tode als endgiltiger Vernichtung auf. Es kann nämlich damit nicht ge—
meint sein, daß dieselben von dem Tode als dem Schicksal aller geschaffenen
Wesen ausgenommen werden sollen; denn die Unterwerfung unter dieses
Geschick fordert IEsus im bestimmten Falle gerade als die Probe der An⸗