# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1894_S339
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ritschls Theologie. 339

hänglichkeit an ihn. (8, 35.) Also ist die Meinung die, daß, indem auch
die Genossen der Gemeinde IEsu dem Tode verfallen, sein freiwilliges von
dem bestimmten Zweck geleitetes und zugleich unverschuldetes Sterben ihnen
zum Schutze dagegen dient, daß sie im Tode die volle Vernichtung und
Zwecklosigkeit erfahren; vielmehr soll ihnen jene Leistung IEsu dazu dienen,
daß sie aus dem bisher geltenden göttlichen Verhängniß der endgiltigen
Lebensvernichtung erlöst werden, daß sie also eine andere Beurtheilung des
Todes gewinnen, als unter dem Alten Testament möglich war, und daß sie
den Tod nicht mehr fürchten.“ (II, 87.) Wahrlich, man kann sich kaum
eine größere Künstelei bei der Deutung der so klaren Worte des HErrn,
kaum eine größere Vergewaltigung der Sprache denken, als Ritschl sich hier
in seiner „sorgfältigen“ Untersuchung schuldig macht. Mit Recht sagt davon
Prof. Dr. C. v. Orelli 1): „Diese Deutung ist — wir sagen es dreist — schon
viel zu complicirt, um historisch richtig zu sein. Man thäte besser, sich bei
der Exegese öfter zu vergegenwärtigen, was die ersten Hörer und Leser sich
bei einem Worte denken mußten, statt allen Scharfsinn aufzubieten, um durch
künstliche Deductionen neue, heutige Ideen auf den alten Wortlaut zurück⸗—
zuführen. Bekanntlich hatte IEsus ohnehin nicht lauter und nicht vorzugs⸗
weise Schriftgelehrte zu Zuhörern, sondern schlichte Leute, die nur zu sehr
beim nächsten äußeren Wortverstand stehen blieben. Wenn aber IEsus
seinen Jüngern aus Galiläa etwas Derartiges sagen wollte, wie Ritschl ihn
hier sagen läßt, so konnte er seinen Gedanken nicht sophistischer verstecken,
als hinter das so einfach lautende Wort, um welches es sich handelt. Der
HErr hätte förmlich eine Geheimlehre ihnen daneben einprägen müssen,
damit ein Einziger es nach der Absicht IEsu verstehen konnte. Sonst ließ sich
voraussehen, daß über achtzehn Jahrhunderte verstreichen konnten, ehe ein
Gelehrter kam, der scharfsinnig genug war, um das Wort zu enträthseln.“
Aber nicht nur die Künstlichkeit spricht gegen diese Interpretation. Ritschls
Auslegung ist sprachlich grundfalsch. Denn was wollen doch diese Worte
des HErrn besagen? Sie waren veranlaßt durch den Ehrgeiz der Jünger.
Der HErr ermahnt sie, daß sie in der Selbsterniedrigung und in der Hin⸗
gabe zum Dienst an Andern wetteifern sollten, und stellt ihnen deshalb sein
eigenes Beispiel vor Augen: „Denn auch des Menschensohn ist nicht ge—
kommen, daß ihm gedient werde, sondern daß er diene und gebe seine Seele
als Lösegeld anstatt vieler.“ IEsu ganzes Erscheinen in dieser Welt zielt auf
einen Dienst ab, den er andern erweist, und dieser Dienst besteht vor allem
darin, daß er sein Leben hergibt als ein Lösegeld anstatt vieler. Denn
ποαν (von Wetv, lösen, namentlich auch aus der Gefangenschaft durch Los⸗
kauf auslösen) heißt eben Lösungsmittel, Lösegeld, welche Bedeu⸗
tung so allgemein zugestanden und lexikalisch so gesichert ist, daß wohl nie⸗

1) „Einige alttestamentliche Prämissen zur neutestamentlichen Versöhnungs⸗
lehre“ in der „Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben“, 1884,
S. 290.