# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1894_S340
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

340 — Ritschls Theologie.

mand außer Ritschls Schule dieselbe in Abrede stellt. Man mag mit Ritschl
annehmen, daß 0τνο& die Wiedergabe des hebräischen 2, 2 Mos. 21, 30.;
30, 12. sei, eines Wortes, das derselbe ausführlich erörtert, worauf wir
uns aber hier nicht einlassen können. Nimmermehr jedoch kann ihm zu⸗
gestanden werden, daß 9 und ebenso 1½τπσ&σ die Bedeutung „Schutz⸗
bedeckung, Schutzmittel“ (an unsrer Stelle: Schutzmittel gegen den Tod)
haben. Eine solche Begriffsbestimmung schlägt dem gesammten alt- und
neutestamentlichen Sprachgebrauch ins Angesicht. Vielmehr handelt es sich
bei Vry anderwärts und auch hier um eine Sühne Gott gegenüber, und
zwar um eine Sühne, die dem Allgemeinbegriff von ½τσσν gemäß nur in
der Darbietung eines Aequivalents bestehen kann. Das Lösegeld tritt an die
Stelle des zu Erlösenden, an unsrer Stelle die in den Tod gegebene Seele
des Einen (Christi) an die Stelle, ½πε, der Seelen Vieler. Somit sind doch
diese Vielen vorher dem Tode!) verfallen gewesen, und zwar offenbar um
ihrer Sündenschuld willen, über die der heilige Gott Strafe verhängt hatte.
lV3aτοο ist also in dem Sinn hier Lösepreis, daß die Sühnung der
Schuld als das Bezahlen eines Lösegelds gedacht ist, vgl. Jes. 53, 11.:
Wenn er sein Leben zum Schuldopfer gegeben hat. Wie könnte aber der
Gedanke der stellvertretenden Genugthuung stärker ausgesprochen werden?
Wie einem Gläubiger, der einen Schuldner gefangen hält, Genüge geschieht,
wenn ein Dritter für den Schuldner den Lösepreis erlegt, so hat Christus ein
solches Lösegeld bezaͤhlt, indem er sein Leben freiwillig in den Tod gab, um
Gott Genüge zu thun, der die Sünder mit dem Tode bedroht.

Doch wir brechen ab. Es ist an diesem Orte unmöglich, auf alle Stellen
der Schrift einzugehen, die von der satiskactio vicaria Christi handeln
und die Ritschl nun auf alle mögliche Weise ihres Inhalts zu entleeren
sucht. Es ist hinreichend, seine Behandlung des göttlichen Wortes, seine
exegetische Willkür an einigen Beispielen näher betrachtet zu haben. Er
bietet wahrlich keine Auslegung der Schrift, sondern sucht seine rationa⸗
listischen, gottlosen, heidnischen Gedanken in die Schrift zu bringen und der
lutherischen Christenheit ihren höchsten Trost zu rauben. Es ist ein wahres
Wort, das einst Philippi gegen Hofmann schrieb, als dieser in seinem
„Schriftbeweis“ gleichfalls die biblisch-lutherische Lehre von der stellver⸗
tretenden Genugthuung Christi geleugnet und behauptet hatte, der Ausdruck
seines „Lehrganzen“ in dem betreffenden Punkte entspreche der heiligen
Schrift besser als der des kirchlichen Herkommens. „Wenn jene Voraus⸗
setzung der Schriftgemäßheit Hofmannscher Versöhnungs- und Rechtferti⸗
gungslehre erwiesen wäre“, sagte Philippi,?) „so würde ich es augenblicklich

1) „Tod“ ist natürlich nicht als bloß leiblicher Tod gemeint, sondern als zu⸗
sammenfassender Ausdruck für die gesammte gerichtliche Consequenz der Sünde, als
das Gegentheil des Lebens, welches die Menschen durch die Erlösung wieder em⸗
pfangen sollen.

2) Herr Dr. von Hofmann gegenüber der lutherischen Versöhnungs⸗ und Recht⸗
fertigungslehre, S. 56.