# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1895_S24
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2⁴ —Kairchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ist, innerhalb dessen unsere Synode besteht, so können wir es uns doch erstlich nicht
verhehlen: die Zeit der ersten Liebe unserer Synode, welche wir älteren Glieder der⸗
selben einst gesehen haben, ist dahin. Schon seit einer Reihe von Jahren ist unsere
Synode, während sie sich nach außen immer schneller und weiter ausgebreitet hat,
hingegen nach innen nicht vorwärts, sondern rückwärts gegangen. Wir sind nicht
mehr, die wir waren.“ Aber er fuhr fort: „Zwar haben unsere Feinde, sowohl in
den Landes-, als in den Freikirchen, keine Ursache, deswegen zu gloriiren; würden
doch die meisten derselben in einem paradiesischen Zustande sich zu befinden meinen,
wenn keine schlimmeren, als unsere von uns selbst tiefbeklagten kirchlichen Zustände
die ihrigen wären. Noch ist das „‚Zu-Recht⸗bestehen“ der theuren Bekenntnisse un⸗
serer rechtgläubigen Kirche unter uns nicht zu einem bloßen, falsche Lehre und Lehrer
deckenden Lügenschilde geworden; sondern noch stehen wir durch Gottes Gnade in
Einigkeit reiner Lehre und klarer Erkenntniß und demgemäßer kirchlicher Praxis.“
Und das können wir, Gott Lob! von unserer Synode auch heute noch sagen. Im
Jahre 1880 hat ein Mann in Deutschland, der an Missouri viel zu tadeln fand, ge⸗
schrieben: „Die Missourier sind Lutheraner im vollsten Sinne des Worts.“ Das sind
wir durch Gottes Gnade geblieben; mehr wollen wir auch nicht sein und nimmer⸗
mehr werden, so lange wir auf Erden sind. Dazu gehört aber auch, daß wir fort⸗
fahren zu kämpfen nicht nur gegen alle falsche Lehre, sondern auch gegen alles un⸗
göttliche Leben, nicht nur an Andern, sondern auch und vornehmlich bei uns selbst,
insgemein und sonderlich, und Gott bitten, daß er auch in solchem Kampfe mit uns
sei, wie er gewesen ist mit unsern Vätern. Wer dann keine Achtung gegen Missouri
hegen will, der lasse es unserthalben bleiben. A. G.

II. Ausland.

Die beiden sichern Ergebnisse der modernen Theologie. Dr. W. Kölling
schreibt in einer Auseinandersetzung mit Prof. Kamphausen zu Bonn: „Es sei mir
zunächst die Frage gestattet, welches denn die sichern Ergebnisse der modernen Theo⸗
logie sind? Ich kenne nur zwei. 1) Die moderne Theologie hat mit dem evan⸗
gelischen Formalprincip gebrochen, denn Gottes Wort ist ihr eben nicht mehr Gottes
Wort. Nur von Professors Gnaden werden einzelne Partikel desselben anerkannt.
2) Die moderne Theologie hat mit dem evangelischen Materialprincip gebrochen,
denn der meritorische Grund der justificatio, Christi Blut, ist ihr nicht mehr das
Blut des Sohnes Gottes im metaphysischen Sinne. . .. Andere „sichere Ergebnisse—
kenne ich nicht. Ich kenne zwar eine große Menge von Hypothesen, von denen aber
selten eine ihren Erfinder überlebt, und die meisten sich gegenseitig verzehren, nach⸗
dem sie das freudlose Dasein einer Eintagsfliege gelebt. Ich kenne zwar ein ganzes
Heer großer Unbekannter, welche die Verfasser der neutestamentlichen Schriften sein
sollen, ich kenne die wunderlichen Constructionen zur Geschichte des alten Bundes⸗
volkes, aber ich kenne kein wirkliches Ergebniß der negativen Kritik. Die Genesis
wird noch — um mit Luther zu reden — die Rede des Heiligen Geistes, durch Mosen
gethan, sein, wenn das οοετον uεsoe der alttestamentlichen Kritik, die berühmte
Erfindung vom Elohisten und Jehovisten, längst der verdienten Vergessenheit wird
anheimgefallen sein. Der sogenannte Deutero-Jesaja wird noch echt jesajanisch
sein, wenn die Namen der Vertreter seiner Deuterozität nur noch dem theologischen
Antiquitäten⸗Kabinet angehören werden.“ F. P.

Unterschied zwischen der modernen Theologie und dem alten Rationalismus.
Darüber schreibt derselbe Theolog (W. Kölling) ganz richtig: „Die moderne Theo⸗
logie kann sich nicht einmal auf diejenige Reihe von Theologen berufen, welche mit
Joh. Salomo Semler beginnt und mit Johann Friedrich Röhr schließt; denn der