# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1895_S103
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ritschls Theologie. — 103

Das ist also das rechte Verständniß der Gottheit Christi. Die alte
Weise, von der Gottheit und Menschheit des HErrn zu reden, „ist eine
Ceremonie, deren Inhalt man nicht mehr versteht“. Schon Luther hat die
Anregungen gegeben, die Gottheit in dem Menschen Christus zu verstehen.
Und „Melanchthon hat in seiner ersten Epoche den Gedanken Luthers so
verstanden, daß die Formel von den zwei Naturen Christi gleichgiltig sei,
wenn man ihn in seinen Wohlthaten richtig erkennt. So heißt es in den
Loci theologici von 1521: Hoc est Christum cognoscere, benefleia
eius cognoscere, non quod isti (scholastici) docent, eius naturas,
modos incarnationis contueri““. (III, 374.) „Dieser Gedanke reicht
nun auch in die Apologie der Augsburgischen Confession hinein.“ Als
Beweis wird diese Stelle angeführt: „Es. 53, 11.: Sein Erkenntniß wird
viel gerecht machen. Was ist aber das Erkenntniß Christi, denn sein Wohl⸗
that kennen und sein Verheißung, die er in die Welt hat gepredigt und pre⸗
digen lassen? Und die Wohlthat kennen, das heißt an Christum wahrlich
gläuben, nämlich gläuben das, was Gott durch Christum verheißen hat,
daß er das gewiß geben wolle.“ (Müller, Symb. Bücher, 105 f.) So ist
also Melanchthon ritschlianisch, die Apologie ist ritschlianisch, vor allem ist
Luther eigentlich ein Ritschlianer. Hat er doch Aussprüche wie diese ge⸗
than: „An Christum glauben heißt nicht, daß Christus eine Person ist, die
Gott und Mensch ist; denn das hülfe niemand nichts: sondern
daß dieselbige Person Christus sei, das ist, daß er um unsertwillen
von Gott ausgegangen und in die Welt kommen ist, und wiederum die
Welt verläßt und zum Vater geht. Das ist so viel gesagt: Das ist Christus,
daß er für uns Mensch worden und gestorben, auferstanden und gen Him⸗
mel gefahren ist; von solchem Amt heißt er IEsus Christus; und solches
von ihm glauben, daß wahr sei, das heißt in seinem Namen sein und blei⸗
ben.“ (St. Louis XI, 926.) Vor allem „haben Luthers Aufstellungen
in den Katechismen den Sinn, daß unter Voraussetzung der kirchlichen
Lehrformel die Gottheit Christi gerade in seinen menschlichen Leistungen
für die Gemeinde offenbar, anschaulich, verständlich ist, und den Glauben,
nicht als das Fürwahrhalten einer unverständlichen Lehre, sondern als das
persönliche Vertrauen um unsers Heiles willen auf sich zieht“. (III, 372.)
Luther habe zwar noch „das Schema der zwei Naturen, welche er nicht auf⸗
geben will“. Aber „es kommt ihm gar nicht darauf an, daß die Laien ...
die altkirchliche Deutung Christi vollständig und ausführlich sich vergegen—
wärtigen“. (III, 373.) So soll Luther gesinnt gewesen sein, Luther, der
jede Gelegenheit wahrnimmt, die wahre ewige Gottheit unsers HErrn
IEsu Christi zu betonen, die allein dem Erlösungswerk seine Kraft und

erscheint“. „Nicht für ihn als eine vereinzelte Persönlichkeit kommt sie in Betracht,
sondern für ihn als den Ausgangspunkt der neuen Menschheit. Nicht von den
Seinen trennen und unterscheiden soll sie ihn. Die Seinen sollen werden, was er
ist, und sind es im Princip schon in der Gegenwart“, nämlich Gott. (S. 439 f.)