# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1895_S119
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Milde Roms. 119

sei, bricht er in die Worte aus: „O glückseliges Jahrhundert, in dem durch
der Bischöfe und Glaubensrichter Sorgsamkeit so viele Ungeheuer aus⸗—
gerottet wurden!“ (Felix saeculum, quo tot monstra praesulum cen-
sorumque fidei diligentia elisa sunt!) Und angesichts dieser thatsäch⸗
lichen Anschauung der römischen Kirche, die sich durch das ganze Mittelalter
hindurchzieht und noch durch zahllose Citate belegt werden könnte, angesichts
des oben aus dem Munde der päbstlichen Beamten und Inquisitionsrichter
vernommenen Inquisitionsverfahrens und der rauchenden Scheiterhaufen
wagt diefer römische Artikelschreiber des „Merkur“ zu sagen: „Die katho⸗
lische Kirche haßt und verfolgt den Irrthum, aber sie liebt die Irren⸗
den als ihre fehlenden Kinder und sucht sie mit warmer Mutterliebe
auf den guten Weg zurückzuleiten.“ — In seinem Wahrheitssinn erlaubt sich
derselbe dann noch folgende Leistung: „Also wenn der Herr Bischof bis jetzt
noch keinen einzigen „Ketzer verfolgt und ausgerottet‘ hat und somit
den „Mordschwur' bis heutigen Tages nicht gehalten hat, dann ist er,
wenn auch kein „Mörder“, so doch ein „Eidbrüchiger“. Sind das
nicht ganz folgerichtige, allerdings recht ungeheuerliche Schlüsse aus Ihrer
Behauptung, mein verehrter Herr?“ Nein, mein Herr Jesuit, das sind
keine „ganz folgerichtige“, sondern jesuitische Trugschlüsse; denn es kann
ja auch der Fall sein, wie es thatsächlich der Fall ist, daß die Bischöfe an
der Ausübung dieser löblichen Pflicht durch den Zwang der Zeitverhältnisse
gehindert sind, in welchem Falle sie weder thätliche Mörder, noch auch Eid⸗
brüchige sind. Die päbstliche Presse erzählt uns ja tagtäglich, daß es noch
zahlreiche „Rechte“ der Kirche gibt, auf die sie durchaus nicht verzichtet hat,
wenn sie auch momentan durch die Zeitverhältnisse an deren Ausübung ge⸗
hindert ist; darunter gehört nach der ausdrücklichen Erklärung der Jesuiten
das leibliche Züchtigungsrecht der Kirche. Wohl aber ist der Schluß
durchaus logisch und zwingend: Da die römische Kirche ihren gelehrten und
geübten Ketzermord noch nicht verworfen, ja, noch nicht einmal mißbilligt
hat, so gehört er noch unter diese „Rechte“ der Kirche, wenngleich sie an
dessen thatsächlicher Ausübung durch den Zwang der Zeitverhältnisse ge⸗
hindert ist. Beweis dafür ist gerade die Beibehaltung der Formel „Aus⸗
rottung der Ketzereien“ in dem bischöflichen Schwur. „Ausrotten“ ist und
bleibt immer mehr, als bloßes „Hassen und Verfolgen“, wie uns der Artikel⸗
schreiber mit seinen jesuitischen Künsten aufbinden will. Man rottet Un⸗
kraut aus, indem man es mit der Wurzel auszieht; so rottet man das Un⸗
kraut der Ketzereien aus, indem man sie mit ihrer Wurzel, das heißt, mit
allen ihren Urhebern und Bekennern vertilgt. Daher haben auch alle theo⸗
logischen Schriftsteller des ganzen Mittelalters, die im römischen und päbst⸗
lichen Sinne schrieben, unter „Ausrottung der Ketzereien“ die Ausrottung
der Ketzer verstanden und demgemäß auch gelehrt und fortwährend den
letzteren Ausdruck gebraucht. Haben denn nicht Wimpina, Prierias und
Raynald thatsächlich die von dem jesuitischen Artikelschreiber so emphatisch