# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1895_S125
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

bbaennm

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 12⁵

der Dreieinigkeit in seinem eigenen Lager, in der sächsischen Landeskirche, unter
seinen Facultätscollegen seine Stimme erhoben und auf deren Dienstentlassung ge⸗
drungen hätte. G. St.

Aus Württemberg. Prof. Laering aus Göttingen, ein Schüler Ritschls, ist
kürzlich an die Stelle des verstorbenen Prof. Kübel nach Tübingen berufen. Wie
man jetzt in „gläubigen“ Kreisen über solche Theologen urtheilt, zeigt folgende Zu⸗
schrift aus der Schweiz, von welcher die „A. E. L. K.“ gern Notiz nimmt: „Die
Theologie Haerings enthält neben Einflüssen von Ritschl her einen solchen Fonds
persönlichen Herzensglaubens und liebevollen gläubigen Versenkens in die heilige
Schrift, daß man über diesen letzten sehr oft das erste vergißt. Dabei läßt seine
bescheidene, demüthige und sinnige, dabei nicht sentimentale, sondern im besten
Sinn gemüthvolle Weise den Gedanken an einen Rationalisten gar nicht bei ihm
aufkommen. Wir wissen, daß er bei seinem Aufenthalt in Zürich für manche jungen
Leute, die von Haus aus eher einen Zug zum Reformglauben hatten, wirklich die
Brücke zum Heil in Christo wurde, und würden es daher bedauern, wenn man ihm
in den gläubigen Kreisen Deutschlands allzu mißtrauisch gegenüberstünde, so sehr
wir überzeugt sind, daß eine strengere kirchliche Richtung gegenwärtig mehr als je
gegen Einflüsse von links her auf der Hut sein muß.“ Einem offenkundigen Anti⸗
christen, welcher die Gottheit Christi und die Versöhnung durch Christum leugnet,

rühmen die modernen „Gläubigen“ also noch persönlichen Herzensglauben nach und

die Fähigkeit, junge Leute zu Christo zu führen. Ja wahrlich, das Salz ist dumm
geworden. G. St.
Aus den Rheinlanden. Ein Pastor Dammann hat in seinem evangelischen
Wochenblatt „Licht und Leben“ einen Offenen Brief an Prof. Meinhold in Bonn
veröffentlicht, welcher mit folgenden Worten abschließt: „Sie haben Ihre Fahnen
entrollt, Herr Professor, und wenn ich in Ihrem Büchlein auch nicht alles verstehe,
z. B. das nicht, wie der Götze Jahwe, der in der Zeit vor Moses in Flüssen, Bäu⸗
men, Steinen, Thieren sein wunderbares Dasein führte, mit einem Male sich dem
Moses erschließt als den Gott Israels, auf eine Ihnen selbst unbegreifliche Weise, so
habe ich doch so viel verstanden, daß Ihre Theologie und unsere Kirche in grellem
Widerspruche mit einander stehen und in einem Hause nicht mehr mit einander woh⸗
nen können. Entweder muß unsere Kirche Ihre Theologie von sich stoßen oder
Ihre Theologie muß unsere Kirche daran geben. Sie sagen ja selbst, daß alle die
Dinge doch einmal an unser Volk herantreten müssen. Sie bitten inständig, daß
die Kirchthüren sich doch öffnen möchten für Wissenschaft und Kritik der modernen
Theologie. Bei Gott im Himmel, Herr Professor, es geht nicht! Es ist mir, als
ob ich schon den Ruf vernehme: Israel, hebe dich zu deinen Hütten! Und je lauter

Ihre Theologie wird, je lauter wird dieser Ruf. Und wenn dann die Landeskirche

sich Ihrer nicht mehr erwehren kann, so wollen wir sie Ihnen und der modernen
Theologie überlassen. Die Schwalbe wird schon ein Nest finden. Aber vorläufig
sind wir noch nicht so weit. Darum auf zum heiligen Kampfe! Wir hoffen zu dem
HErrn, dem unsichtbaren König seiner gläubigen Gemeinde, daß, wenn die Dinge
so weitergehen, sich auf kirchlichem Gebiete wiederholen wird, was in unserm Vater⸗
lande geschah Anno 1813. Das Volk steht auf, der Sturm bricht los! Freilich
nicht das gesammte Volk, aber doch noch die 7000, die ihre Kniee nicht beugen wol⸗
len vor dem Baal der modernen Theologie.“ Wir bemerken hiezu: Ei, warum seid
ihr denn noch nicht so weit? Wie lange wollen die 7000 noch zuwarten? Wie lange
sollen die Dinge noch so weiter gehen? Die preußische Landeskirche hat längst den
Beweis gegeben, daß sie sich solcher Männer nach dem Schlage Meinholds weder er⸗
wehren kann noch will. Offenbare Feinde Christi und seines Wortes sitzen zu