# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1895_S141
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ritschls Theologie. 14¹

Ritschls Theologie.

(Fortsetzung.)

Nachdem wir oben Ritschls Ausführungen über Gott, über Gottes
Heiligkeit, Gerechtigkeit und Zorn, über die Sünde vernommen und ge⸗
sehen haben, daß nach ihm der ganze Gottesbegriff in dem Satz: „Gott ist
die Liebe“ erschöpft ist, daß es keine Heiligkeit und Gerechtigkeit Gottes im
biblischen Sinn, keinen Zorn Gottes über die Sünde gibt, daß die Sünde
im Grunde nur Unwissenheit, daß Gott die Liebe ist, Unkenntniß des all⸗
gemeinen Zweckes Gottes, der Herstellung eines Gottesreiches, ist, fragt es
sich nun, zu welchem Zweck denn Christus, dessen ewige Gottheit geleugnet
wird, gekommen sei. Was lehrt Ritschl vom Amt und Werk Christi?
Er verfährt ganz consequent. Die kirchliche Lehre von dem dreifachen Amt
Christi als des Propheten, Hohenpriesters und Königs wird beseitigt und
statt dessen von nur zwei Aemtern Christi, als des „königlichen Propheten“
und als des „königlichen Priesters“ geredet, in Gemäßheit mit der schon
besprochenen Zweitheilung, daß das ganze „Christenthum einer Ellipse zu
vergleichen ist“, welche durch zwei Brennpunkte beherrscht ist, „Gott“ und
das „sittliche Reich Gottes“. Als „königlicher Prophet“ ist Christus der
vollkommene „Offenbarer Gottes“, der den Menschen einmal kund that,
daß Gott die Liebe sei, und daß es nur eine Wahnvorstellung, eine aus
der „natürlichen“ Religion ins menschliche Herz geschlichene Einbildung
sei, als ob Gott den Menschen zürne und überhaupt zürnen könne; und
der den Menschen zum andern kund that, daß die Herstellung der sittlichen
Menschenverbindung im Reiche Gottes Selbstzweck und Endzweck Gottes
sei. Als „königlicher Priester“ hat Christus das Reich Gottes, den Selbst⸗
zweck Gottes, vollkommen zu seinem Selbst- und Lebenszweck gemacht, hat
so in lückenlosem Gehorsam seinen Beruf erfüllt, hat auch den Tod, der ihn
bei der Erfüllung seines Berufes traf, über sich genommen, und damit der
Menschheit ein Beispiel gegeben, dem sie nachfolgen soll. Daß Christus das
Gesetz erfüllt, den Zorn gestillt, die Sünden gebüßt, die Strafe getragen,
Gott versöhnt, die Welt erlöst habe, wird in Abrede gestellt; die ganze Lehre
von der stellvertretenden Genugthuung Christi wird geleugnet mit einer Klar⸗
heit und Entschiedenheit, die charakteristisch ist. „Die Grundbedingung für
die ethische Beurtheilung JEsu ist darin enthalten, daß er, was er über⸗
haupt war und gewirkt hat, in erster Linie für sich ist.“ (III, 417.)
„Seine Berufsaufgabe war die Gründung der universellen sitt⸗
lichen Gemeinschaft der Menschen als das Ziel in der Welt“
und „die Leiden, die er bis in den Tod durch seine Geduld sich sittlich
angeeignet hat, sind Erscheinungen seiner Berufstreue“. (III, 423.)
Christus hat ja „sein Leiden nicht mit Schuldgefühl begleitet, also hat er es
nicht als Strafe beurtheilen können, auch nicht als die Strafe,