# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1895_S153
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 15³

„Glauben IEsu Christi“: „Er hat an Gott glauben müssen und wollen, wie jeder
von uns.“ (S. 56.) Anderwärts sindet sich der Satz: „Alle Entdeckungen hat er“
(Christus) „andern überlassen; erfunden hat er nichts, nur eines hat er gebracht:

den Glauben an den verborgenen, lebendigen Gott und an unser Jenseits, unser
gottartiges, gottgetragenes, gotterfülltes Innere.“ (S. 42.) L. F.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
I. Ameriea.

Ebangelisch⸗lutherisch. Der Latheran Evangelist“ redet von den Vorzügen,
welche der General-Synode im Vergleich mit der Missouri-Synode zukämen. Er
sagt von einem Pastor, der den Typus der General⸗Synode recht darstelle: „Er ist
lutherisch, aber er betont das evangelisch' zuerst, nachher das „lutherisch'.“ Was
der „Evangelist“ hiermit als „Typus der General-Synode“ lobt, ist nicht christ⸗
lich, sondern sectirerisch. Die lutherische Kirche hat keine Sonderlehren, die
sie noch über das Evangelium hinaus geltend zu machen hätte. Luther⸗
thum und Evangelium decken sich dem Inhalte nach. Oder noch anders aus⸗
gedrückt: was die lutherische Kirche in ihren Bekenntnissen bekennt, ist weiter nichts
als das Bekenntniß zum Evangelium dem Irrthum gegenüber. Wenn
die lutherische Kirche sich jetzt „evangelisch-lutherisch“ nennt, so thut sie das nicht
in dem Sinne, als ob sie die eine Hälfte ihrer Lehre für „evangelisch“, die andere
Hälfte aber für „lutherisch“ hielte, sondern sie ist überzeugt, daß das Ganze evan⸗
gelisch, das heißt, nichts als das lautere Evangelium, das reine Wort Gottes, sei.
So kann auch nicht davon die Rede sein, daß sie erst das „Evangelische“, und dann
das „Lutherische“ betone. Das wäre, wie gesagt, seetirerisch, und der Evan—
gelist'“, welcher vom „Geneéral Synod Tepe“ sagt, daß man nach ihm 'the evan-
gelical rs,, tlie Lutheran Hπ¹eνπιμιι betone, spricht damit aus, daß die General—
Synode eine sectirerische Gemeinschaft sei, die durch Geltendmachung von Sonder⸗
lehren Zertrennung in der Kirche anrichtet. Alles „Lutherische“, das über das
„evangelisch“ hinausgeht, ist nicht „lutherisch“. F. P.

Das „Problem der Prophetie“. Dr. W. R. Harper von Chicago schreibt
inThe Biblical World' über „das Wesen und die Bedeutung der alttestament—
lichen Prophetie“: „Die Ansichten über diese Punkte sind nie so verschieden gewesen
als zu unserer Zeit. Uebereinstimmung, sei es auch nur in einigen grundlegenden
Bestimmungen, läßt sich schwerlich erreichen. Das letzte Wort ist offenbar noch
lange nicht gesprochen. Neue Gesichtspunkte, von welchen aus die Bibel als ein
Ganzes betrachtet wird, stellen die Prophetie in ein anderes Licht und bewirken, daß
man ihre Botschaft in einer Weise liest, die der unter uns gebräuchlichen so ziemlich
entgegengesetzt ist.“ Seider! steht es so, wie Harper sagt. Aber man beschränke
diese Nichtswisserei in Bezug auf das Wesen und die Bedeutung der alttestament⸗
lichen Prophetie gefälligst auf die modernen Theologen. Die gläubigen
Christen kennen das Wesen und die Bedeutung der alttestamentlichen Prophetie
sehr wohl. Sie wissen: es ist noch nie eine Weissagung aus menschlichem Willen
hervorgebracht, sondern die heiligen Menschen Gottes haben geredet, getrieben von
dem Heiligen Geist (2 Petr. 1, 21.). Sie wissen ferner, daß die Propheten des
Alten Testaments allesammt von Christo zeugen (Apost. 10, 43.), daß sie geweissagt
haben von der Gnade, die auf uns (die Kinder des Neuen Testaments) kommen
sollte, und haben geforschet, auf welche und welcherlei Zeit deutete der Geist Christi,
der in ihnen war und zuvorbezeugt hat die Leiden, die in Christo sind, und die
Herrlichkeit darnach (1 Petr. 1, 10. 11.). Auf Grund dieser und anderer Stellen