# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1895_S155
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 15⁵

ausschließliche Berechtigung habe solle oder nicht, ganz vertuscht und verdeckt, daß
er diesen Glauben als neue Dogmenbildung bezeichnet, daß er Lösung der Abend—⸗
mahlsgemeinschaft mit Falschgläubigen einen Bannspruch nennt, das ist eitel Lug
und Trug, und solch unlauter Spiel kann der Leipziger Mission und den kirchlichen
Kreisen, deren Organ die Kirchenzeitung ist, unmöglich Segen bringen. G. St.

Zur Professorenfrage in der preußischen Landeskirche schreibt die „Deutsche
Evangelische Kirchenzeitung“: „Die Professorenfrage ist das Sturmsignal. Sie be⸗
weist die Unmöglichkeit, daß die bisherige kirchliche Abhängigkeit vom Staat weiter
bestehen kann. Der Kirche gebührt ein entscheidender Antheil an der Besetzung der
Professuren. Mancher hat geglaubt, nach Bismarcks Abgang würde in diesem Stück
mehr Gerechtigkeit eintreten. Aber das System selbst ist falsch; es läßt sich nicht
mildern, sondern nur verändern. Wo seine Fehler liegen, ist nicht schwer zu sagen.
Die Staatsregierung glaubt, alle vorhandenen Richtungen der Theologie als gleich—
werthig anerkennen zu müssen. Deshalb besetzt sie vacante Katheder auch mit völlig
modernen Geistern. Ganze Facultäten sind auf diese Weise modernisirt. Und zwar
ist das unter conservativem und liberalem Regiment in völlig gleicher Weise ge—
schehen; es ist Staatsraison und das Mittel, um der Freigeisterei wenigstens an
einem Punkte freien Spielraum zu lassen. Im Staat kann man den Radicalismus
nicht brauchen; in der Theologie wird er als Ventil für mißvergnügten Liberalis⸗
mus benutzt. Bei der herrschenden Feindschaft der liberalen Parteien gegen die
Kirche ist es diesen eine gewisse Genugthuung, daß wenigstens im kirchlichen Leben
keine festen Grundlagen gelegt werden. Man sagt zur Entschuldigung dieser Zu⸗
stände, daß der Staat nicht im Stande sei, die verschiedenen theologischen und kirch⸗
lichen Richtungen auf ihren Werth und ihre Wahrheit zu prüfen und daß es deshalb
für ihn unmöglich sei, dieé eine zu pflegen, die andern abzuweisen. Aber daraus
folgt doch mit einleuchtender Klarheit, daß dann der Staat überhaupt die Kirche
nicht regieren kann. Eben das ist ja der Jammer des Protestantismus, daß er
selbst seiner nicht mächtig ist und die, welche ihn leiten sollen, dazu nicht im Stande
sind. Deshalb schwankt nichts mehr als die Kirche in ihrem Bestande. Man denke
nur daran, welche Verschiedenheiten wir im Laufe des letzten Vierteljahrhunderts
erlebt haben. In dem Kirchenregiment: Matthis, Herrman, Hermes, Barkhausen.
Im Cultusministerium: Falk, von Puttkamer, von Goßler, Graf Zedlitz, Bosse.
Ueber allen Fürst Bismarck, ein Freund positiven Christenthums, aber ein Gegner
aller kirchlichen Selbständigkeit, Macht und Freiheit. Völlig prineiplos je nach der
jeweiligen politischen Constellation überwiegen bald conservative, bald liberale
Grundsätze. Aber grundsätzlich conservativ wird nie regiert, da man den Liberalis⸗
mus nicht vor den Kopf stoßen will. Und in der Besetzung der theologischen Pro—
fessuren geht die Grundsatzlosigkeit am Weitesten.“

Die Bonner Professoren sind aus dem Kampf, welchen eine Anzahl positiver
Pastoren und Presbyterien aus dem Rheinland gegen sie eröffnet haben, als Sieger
hervorgegangen. Der evangelische Oberkirchenrath hat eine Entscheidung abge—
geben, in welcher neben allerlei schönen Redensarten folgender Passus enhalten ist:
„Andererseits darf nicht unbeachtet bleiben, daß es der grundsätzlichen Stellung
unserer evangelischen Kirche, welche auch auf dem Gebiete der Lehre zu immer
größerer Klarheit und Wahrheit hindurchzudringen trachtet, widersprechen würde,
wollte man jenen Forschungen mit äußerlichen Mitteln zu begegnen suchen; viel⸗
mehr muß daran festgehalten werden, daß Irrthümer, welche bei der wissenschaft⸗
lichen Forschung auftauchen, nur durch Bezeugung der Wahrheit und durch die
Waffen wissenschaftlicher Erörterungen bekämpft und überwunden werden können.“
Die radikalste, frivolste Spötterei wird also von dem preußischen Kirchenregiment
geschützt und für kirchlich berechtigt erklärt. G. St.