# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1895_S165
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ritschls Theologie. 165

digt und schon im Jugendunterricht gelehrt. Dafür legen erschienene Predigt⸗
sammlungen und Katechismuserklärungen Zeugniß ab. So hat z. B. der
Archidiakonus an der Lucasgemeinde in Dresden, P. Lic. Drews (jetzt

Professor in Jena), eine Reihe Predigten herausgegeben mit ausgesproche⸗

ner apologetischer Tendenz. Es soll laut des Vorworts für die Verwend⸗
barkeit der Theologie A. Ritschls auf der Kanzel der Beweis geliefert werden.
Ebenso will Kaftan in Berlin durch Herausgabe seiner Predigten thörichte
und falsche Urtheile zerstreuen, die über solche Männer in die Gemeinde
getragen würden, welche, wie er selbst, „von Ritschl gelernt haben“. In
verschiedenen Gemeinden des Consistorialbezirks Stade in Hannover ist ein
von einem Prediger verfaßtes „evangelisch-lutherisches Unterrichtsbuch für
Confirmanden und für jeden Christen“ in Gebrauch, welches den Stand⸗
punkt der ritschlianischen Richtung in schärfster Weise zum Ausdruck bringt.“)
Ob auch schon Kirchenlieder im Sinne dieses neuen Glaubens gedichtet wor—

den sind, ist uns nicht bekannt. Nöthig aber ist es jedenfalls nach der aus⸗

gesprochenen Meinung des Meisters dieser Schule. Einen Artikel („Bei⸗
trag zur Hymnologie der deutschen lutherischen Kirche“) schloß Ritschl mit
den Worten: „Das rechte Gemeindelied für die Feier unsrer Versöhnung
durch Christus muß überhaupt erst noch gedichtet werden“, nachdem er
z. B. das schöne Passionslied Johann Heermanns: „Herzliebster IEsu,
was hast du verbrochen“ ausdrücklich als ungeeignet zum kirchlichen Ge—
brauch am Charfreitag erklärt hatte.?)

—

1) Von einem dreieinigen Gott z. B., ist im ganzen Buche nichts zu lesen.
Von JIEsu Christo wird wiederholt betont: „Wir nennen IEsum den Sohn
Gottes“; daß er es ist, wird nicht gelehrt. Von der Versöhnung heißt es: „Ver⸗
söhnt sein mit Gott heißt: an Gottes Liebe glauben oder auf Gott vertrauen.“

Die Taufe hat für die Kinder weiter keine Bedeutung als: „sie hören gern von dem

Heiland, sie wollen noch heute zu ihm kommen und fühlen sich bald unter seiner
Hut stehen“ ꝛc. ö

2) Später, in seinem großen Werke (Rechtfertigung und Versöhnung III, 536),
sagt er von den Liedern: „O Haupt voll Blut und Wunden“, „JEsu, deine tiefen
Wunden“, „Herzliebster IEsu, was hast du verbrochen“, Folgendes: „Die Schön⸗
heit dieser Lieder ist außer allem Zweifel, und an dem kirchlichen Gebrauch der—
selben am Charfreitag will ich nichts aussetzen, obgleich sie nicht zu diesem Zwecke
gedichtet sind. Allein sie drücken als Meditationen des Einzelnen nicht aus, wo⸗
durch der Charfreitag als Feiertag bezeichnet werden muß, das Lob der Ver⸗
söhnung im Ganzen und der Stiftung der Gemeinde der Versöhnung“, sind also doch
noch immer nicht zweckentsprechend. — Ueberhaupt werden die reiche Erbauungs⸗
litteratur und die herrlichen Lieder unsrer Kirche einer sehr bedeutenden Sichtung
unterstellt werden müssen, ehe sie in den Rahmen dieser modernen Theologie passen.
Wenn Luther singt: „Der Sohn des Vaters, Gott von Arvt“ ꝛc., so treibt er ja
„Metaphysik“; „Gott von Bedeutung“ sollte er sagen. Wenn Paul Gerhardt
singt: „HErr, mein Hirt, Brunn aller Freuden, du bist mein, ich bin dein, niemand
kann uns scheiden“ ꝛc.; wenn andere Dichter und Erbauungsschriftsteller von dem
„süßen IEsus“ reden, so ist das ja nichts anderes als „mystischer“ und „pietistischer“
Sauerteig.