# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1895_S186
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

186 Replik und Gegenreplik.

*
meinde an den Altar traten, ersterer mir die Hand zur Versöhnung hin⸗
streckte, die ich gern annahm. Ich ging dann nach dem Gottesdienst in die
Sakristei, um nun auch meinerseits Abbitte zu thun für etwaiges Unrecht, das ich
im brüderlichen Verkehr verübt; ich würde mich nach Col. 3, 12. 13. schämen, wenn
ich anders gehandelt hätte. „Mich für den Schuldigen zu bekennen“, hatte ich keine
Veranlassung. Rücksichtslosigkeit des Herrn K., sein geheimes Wühlen unter den
Brüdern, sein überspanntes Selbstgefühl, das sich trotz aller Jugend und Unerfahren⸗
heit nicht unterordnen und zurechtweisen lassen mochte, waren unter Anderm die
Dinge, durch welche unser gegenseitiges Verhältniß immer unerquicklicher ward.

9. ad 4. Was endlich die Einforderung eines acknowledgment des Empfängers
von Seiten des Absenders anbetrifft, so ist dieselbe hier zu Lande eine alte, oft be⸗
nutzte und nicht nur für unehrliche Leute bestimmte postalische Einrichtung, die man
auch in America kennen wird. Es handelte sich bei dem Anerbieten des Missions⸗
collegiums um eine bestimmte Frist, innerhalb welcher Herr K. sich entscheiden sollte.
Herr K. wohnte 12 englische Meilen von dem Posthause auf einer einsamen Plantage
und erhält seine Briefe, wie Herr Director von Schwartz aus Erfahrung wußte, oft
erst einige Tage nach ihrer Ankunft in YVerkand. Jedenfalls hatte ich der Anord⸗
nung des Collegiums Folge zu leisten und das cknowledgment zu fordern, und
nach zweimaliger Ablehnung des Schreibens die Pflicht, die Pension des Herrn K.
zu sistiren und das Weitere der Entscheidung des Missionscollegiums in Leipzig
anheimzustellen.

Ergebenst K. Pamperrien.
war? — Es war nicht K., der die Nachricht über die Versöhnung verbreitete; son⸗
dern ich hörte sie mit Freuden durch Miss. Kabis, dem sie Miss. Ruger mitgetheilt.
Ruger hatte an dem Gründonnerstag bei der Austheilung des Abendmahls ge⸗
holfen. Ihm war die plötzliche Veränderung der Situation und Kempfs freudige
Stimmung so aufgefallen, daß er K. um den Grund frug. Und da hätte Kempf
stumm sein sollen? Herr Sen. P. sollte sich selbst richten, anstatt einen andern zu
richten. Warum ordnete K. sich so oft uns andern unter, ließ sich von uns zurecht⸗
weisen? Warum war sein Verhältniß zu allen sonstigen älteren Brüdern, auch
Miss. Schäffer, nur nicht das zu Sen. P. und seinen gleichgesinnten Collegen im
Kirchenrath, ein friedliches, freundliches, brüderliches? Der Schlüssel liegt in der
„Actenstücke“ S. 15 documentirten Anschauung des Sen. P. von seiner und seiner
Collegen Stellung als einer dem Miss. K. von Gott gesetzten Behörde. Miss. K.'s
öfters vertretene Anschauung forderte eine „brüderliche“ Behörde.

ad 9. Hier wird wieder nichts Thatsächliches berichtigt. Trotz meiner aus⸗
gedehnten Correspondenz als Kassirer und dann vornehmlich als Missionar von
Madras, wo es sich unter anderm um bedeutende Geldsummen handelte, ist meiner
Erinnerung nach nicht ein einziges Mal der Fall vorgekommen, daß ein Anderer
von mir ein acknowledgment verlangt hätte. Ich habe es nie von jemand anders
verlangt. Sodann hatte K. nach dem ersten Mal schriftlich seine Bereitwilligkeit
erklärt, sofort nach Empfang des Briefes als eines bloß registrirten den Empfang
desselben zu quittiren. Das ist ihm aber eben verweigert worden. Warum denn?
Man verlangt ein specielles acknowledgment nur da, wo man glaubt oder über⸗
zeugt ist, daß man andernfalls ohne Antwort gelassen oder der Empfang des Briefes
abgeleugnet werden würde. Nicht nur K. hat die Sache so aufgefaßt. Das bei⸗
stimmende Citat an der angefochtenen Stelle ist aus dem Briefe eines Missionars,
der die Leipziger Mission zu verlassen durchaus nicht gesonnen ist.

Krishnagiri, Salem District, 30. April 1895. Th. Näther.