# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1895_S189
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 189

Nach den Ereignissen der letzten zwei Jahre ist der Unterzeichnete nicht mehr naiv.
genug, sich darüber zu täuschen, daß eine derartige Erklärung, wie die von ihm ab⸗
gegebene, nicht nothwendig zu seinem Ausscheiden aus der Leipziger Mission führen
müßte. Das ist sehr traurig, aber nur zu wahr. Trotzdem würde ich diese Er⸗
klärung nicht als mein Austrittsgesuch bezeichnet haben, da Männern gegenüber,
welche in vieler Beziehung meine volle Hochachtung besitzen und mir weit überlegen
sind, die Befürchtung, subjectiv einseitig zu urtheilen, mir allerdings nahe liegen
konnte, wenn nicht ein weiterer Umstand mir ganz klar zeigte, daß meines Bleibens
in der Leipziger Mission nicht länger sein kann. Die letzte Synode hat in fünf
Grundsätzen Stellung genommen zu der neuen Mission der lutherischen Missouri⸗
synode in Indien, nachdem schon Circular 155 vorläufig drei Verhaltungsmaß⸗
regeln aufgestellt hatte. Ich theilte die Opposition der Brüder Meyner und von
Matthey gegen dieses Circular, wie ich auch seiner Zeit Herrn Senior Pamperrien
habe wissen lassen, und freute mich, daß diese Opposition wenigstens eine Milde⸗
rung der Maßregel, den Verkehr betreffend, zur Folge hatte. Immerhin mußte ich
noch in Satz 3 das Wort verlangen beanstanden, da ich mich nur dazu verstehen
könnte, meinerseits Garantien gegen Uebergriffe in mein Amt zu geben, was ja
ganz selbstverständlich ist. Mein Hauptwiderspruch aber richtet sich gegen Punkt 4,
den ich nur deshalb auf der Synode nicht zur Sprache gebracht habe, da ich doch
kein Stimmrecht hatte und meine Worte nur als eine unwillkommene Störung des
Friedens erschienen wären. Wie das Protokoll ausweist, habe ich bei Besprechung
dieses Punktes die Frage gestellt, welche Gründe man einem Gemeindeglied sagen
solle, weshalb es nicht zu Missouri übertreten dürfe. Die Antwort des Herrn
Senior: „Nach den Gründen fragen und diese widerlegen“ hat mir deutlich gezeigt,
daß ich in diesem Stücke nicht Leipziger Missionar sein kann. Denn wenn mir einer
als Grund sagen wollte: das durch die ungerechte Entlassung zweier Missionare
gegebene Aergerniß, oder: die Verfolgung der Verfechter der reinen Lehre, so würde
ich entweder beschämt schweigen und dadurch andere Gemeindeglieder verwirren,
oder ich würde gegen meine innerste Ueberzeugung reden müssen. Daß dies ein
unmöglicher Standpunkt ist, bedarf keines Beweises. Es ist im Laufe der Verhand⸗
lungen von maßgebender Stelle ausgesprochen worden, daß wir durch unsere Stel⸗
lungnahme zu den beiden missourischen Missionaren nicht den Anschein erwecken
dürfen, als ob sie ungerechterweise von uns entlassen worden seien; an der Illu⸗
stration dieses Princips in Satz 4 ist es mir zur Gewißheit geworden, daß einer,
der die Entlassung jenen Beiden für ein beklagenswerthes Unrecht hält, welches er
bis dahin schweigend getragen hat, nun nicht länger schweigen darf, um sich nicht
fremden Unrechts theilhaftig zu machen. Zu der nämlichen Stellungnahme nöthigt
mich die Veröffentlichung der Actenstücke“ oder vielmehr die denselben beigefügten
Fußnoten, welche allerdings viel dazu beitragen werden, den Leser die ihm von
Näther und Mohn gesagten bitteren Wahrheiten vergessen zu machen. Im Uebri⸗
gen habe ich aus dem ganzen Buch den Eindruck bekommen, daß die Beanstandung
falscher Lehre unter den Gesichtspunkt der Friedensstörung fällt, daß man Kempf
gegenüber eumestudio gesucht hat, wie man ihn zu Falle bringen könne, und daß
man Näther gegenüber mit Gewalt die Augen verschlossen hat, um die von ihm
vorgebrachten Klagen wegen Synkretismus nicht zu verstehen. Auseinandersetzungen
über Einzelheiten kann ich mir ersparen, da zu deutlich das trennende: „Ihr habt
einen andern Geist zwischen den Parteien liegt. Eben darum muß eine principielle
Scheidung eintreten. Es sei mir gestattet, zu betonen, daß ich durch meinen Austritt
aus der Leipziger Mission meinen bisherigen Amtsbrüdern durchaus nicht den Vor⸗
wurf der Gleichgültigkeit oder Verleugnung der Wahrheit machen will; denn mit den