# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1895_S255
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 4* 255

in allen Theilen vom Heiligen Geist eingegeben, so fällt auch das Zeugniß von der
Versöhnung Gottes in Christo, so 1 auch die Heilsgewißheit der Christen dahin.
6. St.

Bairische Pastoraltonferenz. Bei der im Juni d. J. in Nürnberg abgehaltenen
allgemeinen bairischen Pastoralconferenz lieferte Gymnasialprofessor Engelhard ein
Referat über das Thema: „Der Glaube der Kirche und die Aufgabe der Kritik
gegenüber der heiligen Schrift des Alten Testaments.“ Der Referent stellte unter
Anderem folgende Behauptungen auf: „Die Kirche kann aber das Alte Testament
nicht in Trümmern liegen lassen. Auch in unserer Landeskirche ist Widerspruch
gegen die kritische Schule erhoben worden. In der Reihe der Kämpfer steht vorne an
Pfarrer Rupprecht. Doch ist mit einem allgemeinen Verdammungsurtheil, mit der
Forderung von Absperrungsmaßregeln nichts geholfen. Solche Kampfesweise ver⸗
bietet die einfache Klugheit, die Gewissensfreiheit. Es ist doch festzuhalten, daß es
in der Kirchengeschichte keine Verirrung gibt, die nicht irgend ein Stück Wahrheit
zu ihrer Berechtigung in sich hätte. Kritik ist wider Kritik zu setzen. Das Recht
der Kritik darf nicht beeinträchtigt werden wegen etwaiger Folgen. Dem christlichen
Glauben ist JIEsus Christus die höchste Autorität. Die Zweifel des Alten Testa⸗
ments können aber doch nur aus dem Alten Testament gelöst werden. Vielen er⸗
scheint es unkirchlich, zuzugeben, daß IEsus das Alte Testament unrichtig beurtheilt
habe. Doch ist diese Möglichkeit von der evangelischen Theologie zugestanden, und
es ist auch für die Gemeinde nicht unfaßbar, wenn sie sich hält an den Menschensohn,
der sündlos, aber nicht allwissend war. Die Kirchenlehre darf keine Schranken
bilden für die Prüfung des Alten Testaments. Die Kirche der Reformation sollte
wissen, daß die Kritik der Kirche vielmehr immer nothwendig, vorübergehend be—
schwerlich, niemals schädlich ist. Man rege nur die Gemeinden nicht unnütz auf,
besser ist es, von der Herrlichkeit des Alten Testaments zu predigen, als von der
Kritik des Alten Testaments. Die Ruhe darf die Wahrheit nicht zum Schweigen
bringen. Auch die Noth der jungen Theologen darf das Recht der Kritik nicht
schmälern. Die einfache Klugheit, die Liebe zur Wahrheit, die Achtung vor der
Gewissensfreiheit, verbietet der Kirche, die Kritik schlechthin zu verbieten.“ Nur
zwei Glieder der Conferenz, Pfarrer v. Zezschwitz und Conrector Deinzer verwahr⸗
ten sich gegen den Satz, daß wir uns an das Urtheil des HErrn über das Alte
Testament nicht gebunden achten könnten. Man sieht, zu welchen Consequenzen
die moderne Theorie von der Schrift führt. Ist die Schrift nicht mehr unfehlbar,
so muß man auch dem HErrn Christo die Unfehlbarkeit absprechen. Ist die deutsche
Christenheit wirklich so blind, daß sie nicht sieht, daß ihre Theologen, auch die so—
genannten confessionellen, ihr die heiligsten, höchsten Güter zu rauben im Begriff
stehen, Gottes Wort und den HErrn Christum? G. St.

Die Trennung von Kirche und Staat wird von dem deutschen Adelsblatt in
entschiedener Weise befürwortet. Es weist darauf hin, daß in Folge der Gebunden-⸗
heit der Kirche durch den Staat der Atheismus und Materialismus gewaltig um
sich greifen, und die Kirche durch ihre eigenen „Diener am Wort“ discreditirt werde.
Es „muß doch endlich einmal eine Entscheidung herbeigeführt werden und diese
Entscheidung nicht bis zum völligen Ruin der evangelischen Kirche, nicht bis zur
völligen Eroberung des evangelischen Volkes durch Atheismus und Materialismus
aufgeschoben werden. Und — Hand aufs Herz: wie weit sind wir denn noch von
diesem Punkte entfernt? Haben wir denn noch Zeit, lange zu warten, die Frage
noch lange offen zu lassen, wo der geoffenbarte Christenglaube im evangelischen
Volke allmählich zum Kinderspott zu werden beginnt? Was bedeuten dem gegen⸗
über alle kleinen und kleinlichen Opportunitätserwägungen? Was bedeutet gegen⸗