# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1895_S262
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

262 Die Lehre von der Rechtfertigung nach der Apologie.

medizinaler Act, keine inkusio justitiae ist, sondern eine richterliche
Handlung, in der Gott als höchster Richter das Urtheil der Absolution
über den Sünder spricht, so hütet sich doch die Apologie, das Analoge
falsch auszudeuten und für das Identische zu setzen. Nicht in jeder Be⸗
ziehung ist ihr darum die Rechtfertigung einer weltlichen Gerichtshandlung
ähnlich. Die Anschauung, welche sich die Rechtfertigung vorstellt als Act,
„in quo homines velut coram tribunali divino sistantur et cognita
causa lataque sententia absolvantur“ ist nicht die der Apologie. 139,
184—186. Nach derselben dürfen wir uns den Vorgang der Rechtferti⸗
gung nicht so denken, daß Christus die Gerechtigkeit erworben habe, der
Glaube sie ergreife und Gott vorhalte und so den zornigen Gott umstimme,
daß er ein gnädiger Vater werde und dem Sünder nun das Urtheil der
Vergebung spreche. Mit der Annahme der Sühne Christi von Seiten des
Vaters ist vielmehr die Rechtfertigung selber schon gesetzt. Und das Evan⸗
gelium ist ja nichts anderes, als die Verkündigung der Rechtfertigung, daß
nämlich Gott der Vater die Sühne Christi an unserer Statt angenommen
und uns freigesprochen habe. 138, 171. 319, 46. Das Urtheil des Vaters
ist darum dem Sünder nicht erst noch günstig zu stimmen. Er ist ja längst
durch Christum versöhnt und dem Sünder à prioriugeneigt und zugethan.
Bloß darum handelt es sich noch, daß sich der Mensch versöhnen läßt mit
Gott und Gottes Vergebung und Rechtfertigung im Glauben annimmt.
Jedoch nicht bloß sofern die Rechtfertigung von Gott ausgeht und als
sein Gnadenurtheil im Evangelio dem Sünder kund wird und Glauben for⸗
dert und hervorruft, sondern auch sofern der Mensch durch dieselbe wirklich
gerecht, zu einem Gerechten wird und Vergebung der Sünden hat,
indem er sich durch den Glauben die dargebotene Vergebung und Recht⸗
fertigung zueignet, wird dieselbe von der Apologie betrachtet. Obwohl sie
sich das Urtheil der göttlichen Freisprechung als dem Glauben voraufgehend
und Glauben fordernd und wirkend denkt, so ist ihr doch niemand ein jus⸗
tus, er sei denn bekehrt, neugeboren und gläubig. Das freilich nicht darum,
weil durch Buße, Bekehrung, Wiedergeburt und Glaͤube jene Beschaffen⸗
heit im Menschen hervorgerufen werde, welche vor Gott als Gerechtigkeit
gelte, sondern weil nur so der Mensch Christi Gerechtigkeit erfaßt und sich
zu Nutze macht. 102, 82. 108, 117. Redet man nun von der Rechtferti⸗
gung sofern sie von Gott ausgeht und ein justum pronuntiari seu repu-
tari ist, so ist sie auch — wie wir gezeigt haben — natura dem Glauben
als dessen Ursache und Object als voraufgehend zu denken, denn mensch⸗
liches Glauben hat immer göttliches Vergeben und Rechtfertigen zur Vor⸗
aussetzung. Wird dagegen die Rechtfertigung gefaßt als das wirkliche Hei—
lig⸗, Gerecht- und Frommwerden, als das „ex injusto justum effici
seu regenerari““, so ist der Glaube, wenn gleich nicht zeitlich, so doch
natura dem Gerechtsein als voraufgehend zu denken. In der Apologie
heißt es hiervon 100, 72. 78: Sola fides ex injusto justum eit, hoe

—