# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September Oktober 1895_S270
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

27⁰ „Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Testaments.“

auf!)“ läßt schlechterdings kein anderes Verständniß zu, als dies, daß nach
dem Urtheil IEsu das, was wir im Buche Daniel lesen, vom HErrn
durch den Propheten Daniel geredet ist. Wenn Köhler die Aussage des
HErrn über den 110. Psalm Matth. 22, 43—45. darauf reducirt, daß der
Messias, der Sohn Davids, im Psalmworte HErr genannt werde, so ge—
stattet er sich wiederum eine Verkehrung der Worte Christi. Wir räumen
die Thatsache ein, daß schon in alter Zeit die ersten 72 Psalmen unter den
Titel „Gebete Davids“ (Ps. 72, 20.), und daß später sämmtliche Psalmen
unter den Titel „Buch Davids“ zusammengefaßt wurden. Solche Bezeich⸗
nung hat als a potiore parte gewählte Benennung ihre Berechtigung, da ja
David der vornehmste Psalmdichter war. Hieraus folgt aber nicht, daß jede
Psalmstelle, z. B. auch jedes Wort aus einem Psalm Assaphs, als Wort
Davids bezeichnet werden konnte und bezeichnet wurde. Aus Act. 4, 25. und
Hebr. 4, 7. erfahren wir eben, daß der 2. Psalm und der 95. Psalm, die im
Psalter als anonym erscheinen, von David herrühren. Noch weniger folgt
aus der Benennung des Psalters als des Buchs Davids, daß man von einem
Psalm, der nicht davidischen Ursprungs ist, sagen könnte, David habe die
Worte dieses Psalms geredet oder geschrieben. Nein, Christus drückt sich, wo
er sich auf den 110. Psalm beruft, nicht so aus: Wie wird denn Christus, der
Sohn Davids, im Buch Davids HErr genannt? Der HErr markirt vielmehr
so bestimmt, wie möglich, die Person Davids und sagt expressis verhis, daß
David, dessen Sohn Christus sein soll, daß „David selbst“, Marc. 12, 37.,
kein Anderer, „im Geiste“, vom Geiste getrieben, oder „durch den Heiligen
Geist“, „im Psalmbuch“, Lue. 20, 42., eben im 110. Psalm, Christum
HErrn heiße, und erklärt damit David für den Verfasser des 110. Psalms.
Meyer, welcher sich freilich mit leichtem Herzen über die Autorität JEsu
hinwegsetzt, indeß für den klaren Sinn der Worte JEsu noch ein offenes
Auge hat, bemerkt zu Matth. 22, 43. ff.: „IEsus geht bei seiner Frage
von dem damaligen allgemeinen Zugeständniß aus, daß David Verfasser
des Psalms 110 sei, obgleich derselbe nicht von David selbst herrühren
kann, sondern nur aus der Zeit Davids und an David gerichtet ist. Daß
JIEsus selbst jene Voraussetzung getheilt und die Richtigkeit der Ueberschrift
des Psalms nicht bezweifelt hat, ist weder mit Delitzsch u. A. zum Erweis
der davidischen Abfassung zu gebrauchen, noch auch grundlos in Abrede zu
stellen. . . . An eine Accommodation ist schon wegen s„ nure nicht zu
denken.“ Eine gleiche Bewandtniß hat es mit der dritten von Köhler an⸗
geführten Stelle Act. 2, 34 —36., muß heißen Act. 2, 25—36. Das
Ressumé, mit welchem Köhler den Sinn der Ausführungen Petri wieder⸗
gibt, daß das Psalmwort 16, 8—11. sich ebensowenig an David, auf den
es nach herkömmlicher Meinung zurückgeführt wird, wie an irgend einem
andern Menschen vor JEsu erfüllt habe ꝛc., spottet aller Kritik. Wie?
Das war auch Sinn und Meinung Petri, daß der 16. Psalm nach „her⸗
kömmlicher“ Meinung auf David zurückgeführt werde? Aus welchen Textes⸗