# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1895_S322
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

32²2

„Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Testaments.“
stattgefunden habe. Desgleichen wird er jedem Resultate kritischer Forschung,
welches etwa mit der von IEsu anerkannten Thatsache, daß das Alte Testa⸗
ment das Wort Gottes an seine Gemeinde sei, in unlöslichem Widerspruch
stehen sollte, Zweifel entgegensetzen müssen. (S. 7.)

Indeß liegt nun Köhler Alles daran, genau zu bestimmen, in welchem

Sinn das Alte Testament, auch nach dem Urtheil IEsu, als Gottes Wort
anzuerkennen sei, und in welchem Sinne nicht.

Wollte man dem entgegenhalten, IEsus habe eine Sammlung von
Schriften, welche in echt menschlicher Weise entstanden und darum nicht frei
von Ungenauigkeiten und Irrthümern sind, und welche in ihrer Geschicht⸗
schreibung da, wo der Natur der Sache nach keine wirklichen Geschichtsquellen
benützt werden konnten, sogar unverbürgte und unwahrscheinliche Geschichts⸗
überlieferungen wiederzugeben keinen Anstand nehmen, unmöglich als Wort
Gottes hinstellen können, ohne damit Gott selbst zum Lehrer und Beförderer
des Irrthums zu machen, so würde man den Sinn, in welchem er das Alte
Testament als Wort Gottes anerkennt, in bedenklichster Weise mißverstehen.
(S. 28.)

Wäre das Alte Testament ein Codex dogmatischer Lehren, eine Be⸗
kenntnißschrift, so wäre bei Zulassung einer historischen Untersuchung seiner
Entstehung und seines Inhaltes allerdings zu befürchten, es könnte durch
solche Untersuchung eine Unsicherheit über das herbeigeführt werden, was
noch Gültigkeit habe und was eine solche nicht mehr beanspruchen könne.
Oder wären die alttestamentlichen Geschichtsbücher ausschließlich eine Dar⸗
stellung von Heilsthatsachen aus der vorchristlichen Zeit, so wäre in der
That die Besorgniß gerechtfertigt, daß durch eine historische Untersuchung
einzelne Heilsthatsachen sich als geschichtlich zweifelhaft erweisen könnten.
Wie aber jetzt anerkannt, nur leider in der Praxis nicht festgehalten zu wer⸗
den pflegt, daß das Alte Testament als Ganzes nicht das erstere ist, so sind
auch die alttestamentlichen Geschichtsbücher, mit denen wir es hier allein zu
thun haben, nicht ausschließlich das letztere. Sie stellen vielmehr dar, wie
nach der Ueberzeugung des gläubigen Israel Gott es schon von der Welt⸗
schöpfung an auf eine ihm in Gehorsam sich hingebende Menschheit abgesehen
hatte, wie er dann, als die Menschheit sich immer mehr von ihm entfernte,
ein ihm gehöriges Volk, das Volk Israel, schuf und wie unter seiner Leitung
dessen Geschichte verlief bis zu dem Zeitpunkte, wo das Gesetz durch Esra
und Nehemia zu der beherrschenden Macht in Israel erhoben wurde. Heils⸗
geschichte ist diese Geschichte insofern, als uns durch deren Darlegung gezeigt
wird, wie nach Israels Ueberzeugung durch Gottes Leitung der Geschichte,
seine Offenbarungen und sein außerordentliches Eingreifen in die Geschichte
diejenige Gemeinde entstand, welche sich durch ihre Unterwerfung unter den
ihr im Gesetze offenbarten Gotteswillen sein sonderliches Eigenthum inmitten
der Gott nicht kennenden Völkerwelt zu sein bewußt war, und welche die ge⸗
schichtliche Voraussetzung für die in IEsu Christo gegebene volle Heils⸗
verwirklichung bildete. Dadurch aber, daß die in den alttestamentlichen
Geschichtsbüchern vorliegende Darlegung hievon durch Israel selbst als die
getreueste in seiner Mitte entstandene und als eine schließlich auf Gottes
eigene providentielle Fügung zurückzuführende anerkannt wurde, und daß
IEsus auch sie zu dem seiner Gemeinde geltenden Worte rechnete und der
Apostel auch in ihr eine gottgesetzte Schrift, eine a) Gearvevorog sah, ist